Дело № 2-3053/12 24 июля 2012 г.

З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Уколовой Т.Э.

при секретаре Козловской Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эпштейн О.Г. к Саввон С.В., Саввон Л.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Эпштейн О.Г. обратилась в суд с иском к Саввон С.В. о взыскании денежных средств для производства восстановительных работ после залива квартиры в размере 71191 руб., денежных средств для производства работ по ремонту кухонного гарнитура в размере 10584 руб., расходов по оценке размера ущерба 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 80000 руб. и расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 700 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х; 22 ноября 2011 года по вине ответчика, проживающего этажом выше в квартире Х, была залита ее квартира. Вследствие протечки квартира и находящееся в ней имущество существенно пострадали. Актом комиссии ЖЭУ ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» от 22.11.2011 г. установлено, что протечка произошла по халатности жильцов квартиры № Х (забыли закрыть кран горячего водоснабжения). С целью определения размера ущерба она обратилась в ООО «Х», которое произвело оценку ущерба, определив размер затрат на восстановительный ремонт ее квартиры в сумме 71191 руб. и размер затрат на ремонт поврежденного кухонного гарнитура в сумме 10584 руб. За услуги по определению размера ущерба она уплатила 8000 руб. Истец также указывает, что в 2011 году ответчик неоднократно заливал ее квартиру. В результате неоднократного залива квартиры ей причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу причинения существенного вреда ее имуществу, возникновению множества бытовых неудобств из-за залива, ухудшения условий проживания, который она оценивает в 80000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец расширила круг ответчиков и просила взыскать заявленные суммы с Саввон С.В. и Саввон Л.П., являющихся собственниками квартиры № Х (л.д.45-46).

Истец и ее представитель по доверенности Попов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В предварительном судебном заседании 27.06.2012 г. ответчик Саввон С.В. пояснял, что квартиру сдавал, квартирант залил соседей, но сказал ему, что эту проблему решил.

В связи с неявкой ответчиков в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что истец проживает в принадлежащей ей на праве частной собственности однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Х. Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, квартира Х в том же доме (л.д.21, 35). Факт протечки 21.11.2011 г. из квартиры № Х в квартиру № Х подтвержден актом от 22.11.2011 г., из которого следует, что протечка произошла по халатности жильцов квартиры № Х (забыли закрыть кран ГВС). В результате залива нанесен ущерб отделке помещений кухни, туалета и ванной комнаты, произошло замыкание (намокла проводка) в прихожей, на кухне, в туалете и в ванной комнате, а также деформирован шкаф кухонного гарнитура (л.д.8).

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости № Х от 06.12.2011 г., составленному ООО «Х», рыночная стоимость объекта: работы и материалы, необходимые для проведения восстановительного ремонта отделки кв.Х, с учетом естественного износа материалов на дату проведения оценки 30.11.2011 г. составляет 71191 руб. (л.д.12).

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости № Х от 06.12.2011 г., составленном ООО «Х», рыночная стоимость объекта: мебель – кухонный гарнитур, с учетом естественного износа, но без учета повреждений, причиненных в результате залива, на дату проведения оценки 30.11.2011 г. составляет 10584 руб. (л.д.16).

За проведение указанных оценок истец уплатила 8000 руб., что подтверждается договорами на проведение оценок от 30.11.2011 г., актами сдачи-приемки услуг от 09.12.2011 г., кассовыми чеками от 29.11.2011 г. на сумму 6000 руб. и от 09.12.2011 г. на сумму 2000 руб. (л.д.10-11,13,14-15,17,18,19).

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 81775 руб. (71191+10584) и расходы по оплате оценки ущерба 8000 руб.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, суд находит неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Ст.151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении личных неимущественных прав граждан.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Гражданское законодательство не предусматривает возмещения морального вреда, вызванного повреждением имущества, принадлежащего гражданину. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу причинены физические страдания, при которых моральный вред возмещается независимо от возмещения имущественного ущерба, равно как и доказательств вины ответчиков, истцом не представлено.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по оформлению доверенности представителю в размере 700 руб., подтвержденные квитанцией от 13.12.2011 г. (л.д.23), и расходы по оплате госпошлины в размере 2854 руб. (л.д.2,3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Эпштейн О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Саввон С.В., Саввон Л.П. в пользу Эпштейн О.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 81775 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности представителю в размере 700 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2854 руб., а всего 93329 (девяносто три тысячи триста двадцать девять) рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Судья