Дело № 2-2112/12 31 июля 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Чернышук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к Гончар Т.Э., Неволину Д.А., Булах И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ответчики зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Х, на основании ордера РЖО № Х от 05.06.1995 г.

В период с 01.01.2000 г. по 31.12.2011 г. ответчики прекратили вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере и в соответствии со ставками и тарифами на предоставление жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг населению в Санкт-Петербурге, в связи с чем задолженность ответчиков перед истцом за указанный период составила 200 196 руб. 45 коп.

Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2011 г. в размере 200 196 руб. 45 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Гончар Т.Э., Неволин Д.А., Булах И.А. о времени и месте слушания дела извещались в надлежащем порядке заказными письмами, судебными повестками по месту жительства и месту работы (л.д. 48-49, 51-64), согласно расписке Гончар Т.Э. она лично извещена о дате рассмотрения дела (л.д.49), в связи с чем суд приходит к выводу, что, несмотря на уклонение от получения судебных извещений ответчикам было достоверно известно о времени и месте судебного заседания, при этом в судебное заседание они не явились, возражений по существу заявленных требований, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем и с согласия истца, дело рассматривается в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, проверив расчет задолженности ответчиков (л.д. 7-8), представленный истцом, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что ответчики зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: расположенной по адресу: Х, на основании ордера РЖО № Х от 05.06.1995 г.,что подтверждается справкой о регистрации Ф.9 (л.д. 6)

Факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2011 г. в размере 200 196 руб. 45 коп. подтверждается материалами дела, бухгалтерской справкой, представленной истцом (л.д. 65). Ответчики возражений по иску не представили.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в силу ст.103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5201 руб. 97 коп. – по 1 733 руб. 99 коп. с каждого из ответчиков (5201 руб.97 коп./3 = 1 733 руб. 99).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Гончар Т.Э., Неволина Д.А., Булах И.А. в пользу Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2000 г. по 31.12.2011 г. в размере 200 196 руб. 45 коп. (Двести тысяч сто девяносто шесть рублей 45 коп.).

Взыскать с Гончар Т.Э. в доход государства государственную пошлину в размере 1 733 руб. 99 коп. (Одна тысяча семьсот тридцать три рубля 99 коп.).

Взыскать с Неволина Д.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1 733 руб. 99 коп. (Одна тысяча семьсот тридцать три рубля 99 коп.).

Взыскать с Булах И.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1 733 руб. 99 коп. (Одна тысяча семьсот тридцать три рубля 99 коп.).

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Калининский районный суд.

Судья