Дело №2- 4416/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

14 августа 2012 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Карбаиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Егоровой С.М. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Егоровой С.М. задолженности по договору № Х от 28 июля 2007 года в размере 62154 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 2 064 рубля 62 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июля 2007 года между ЗАО «Х» и ответчиком был заключен договор № Х на выпуск и обслуживание кредитной карты Х для физических лиц Плюс, в соответствии с которым Банк выпустил и передал ответчику кредитную карту Х на условиях, определенных договором. Банк открыл Егоровой С.М. текущий счет в рублях РФ для осуществления операций по кредиту.

В соответствии с п. 5 Договора ответчик был ознакомлен с действующей редакцией общих условий и тарифов. Егоровой С.М. в соответствии с п. 6 Договора выразила свое согласие с лимитом кредита, обязалась соблюдать условия договора, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ и договором свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

В нарушение договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 62154 рубля.

29 марта 2010 года ЗАО «Х» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Х, согласно которому право требования задолженности по Договору было уступлено ООО «ЭОС».

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного истца в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчица в судебное заседание явилась, иск признала.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая признание иска ответчицей, принятое судом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 28 июля 2007 года между ЗАО «Х» и ответчиком был заключен договор № Х на выпуск и обслуживание кредитной карты Х для физических лиц Плюс, в соответствии с которым Банк выпустил и передал ответчику кредитную карту Х на условиях, определенных договором. Банк открыл Егоровой С.М. текущий счет в рублях РФ для осуществления операций по кредиту.

В соответствии с п. 6 Договора ответчик выразил согласие с установленным Банком Лимитом Кредита и обязался соблюдать условия Договора, Общих условий и тарифов, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты Минимальной части задолженности в сроки указанные в п. 2 Приложения №1 к Договору (л.д.12).

Егорова С.М. при получении кредита заполнила анкету, в которой выразила согласие на выпуск Банком кредитной карты на условиях, определенных в Договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты для физических лиц (л.д.14).

Условия Договора определены в Приложении №1 к Договору от 28 июля 2007 года, с которыми согласилась ответчица (л.д.13).

В нарушение договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, что ответчицей не оспорено, Егорова С.М. иск признала.

В соответствии со. ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29 марта 2010 года ЗАО «Х» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Х согласно которому право требования задолженности по Договору было уступлено ООО «ЭОС».

При таких установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что ответчица иск признала, суд полагает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2064 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57,67,167,98, 194-199,233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Егоровой С.М. удовлетворить.

Взыскать с Егоровой С.М. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № Х от 28 июля 2007 года 62154 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2064 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: