О взыскании налога

Дело № 2-1821/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

22 марта 2011 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре Лузяниной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИНФС России по Санкт-Петербургу к Кулагину С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, -

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Кулагину С.В. и просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 35.745 рублей 12 копеек и пени за просрочку платежа в размере 356 рублей 54 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик состоит на налоговом учете как владелец транспортных средств и должен нести обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, в связи с чем ему заказным письмом направлено налоговое уведомление от 09 марта 2010 года для оплаты исчисленного налога на транспортные средства: автомашины марки Х, гос.рег.знак Х, Х1, гос.рег.знак Х1.

Поскольку в установленные сроки налогоплательщиком налог оплачен не был, было направлено требование 10 июля 2010 года об уплате.

Однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

В последствии истец требования изменил в части взыскания задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 1.919 рублей 83 копеек.

Представитель истца, по доверенности, П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кулагин С.В., заблаговременно извещенный о дате и времени заседания, надлежащим образом, в суд не прибыл, сведений об уважительности неявки не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе и обязанность по

уплате транспортного налога в силу ст. 357 НК РФ.

Статья 3 ч. 2 Закон Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года № 487-53 «О транспортном налоге» устанавливает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Материалами дела установлено, что ответчику принадлежат на праве собственности транспортные средства – автомашины марки Х, гос.рег.знак Х, Х1, гос.рег.знак Х1.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу Кулагину С.В. направлялось налоговое уведомление от 09 марта 2010 года на уплату транспортного налога за 2009 год. Поскольку эта обязанность исполнена не была, налоговой инспекцией в соответствии со ст. 70 НК РФ направлено заказным письмом требование от 10 июля 2010 года о добровольном погашении задолженности по налогу.

Поскольку задолженность по транспортному налогу уплачена только 30 декабря 2010 года, Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу начислены пени за просрочку платежа в размере 1.919 рублей 83 копеек.

Доказательств оплаты начисленных пени ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Расчеты представленные в иске судом приняты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от платы которой истец был освобожден при подаче иска в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кулагина С.В. задолженность по пени в размере 1.919 (одной тысячи девятисот девятнадцати) рублей 83 копеек.

Взыскать с Кулагина С.В. госпошлину в доход государства в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решением может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья