Дело № 2 – 3985/12 13 сентября 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кондрашевой М.М.,

при секретаре Алиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавровой Е.А. к Гаврову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гаврова Е.А. обратилась в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику Гаврову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 58 773 рублей 01 копейки, пени в сумме 7136 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2177 рублей 28 копеек, расходов по оплате услуг представителей в сумме 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что квартира Х является ее собственностью, по данному адресу зарегистрированы Гавров А.В., и Г. Размер оплаты за коммунальные платежи за период с 11 мая 2009 года по 02 мая 2012 года составил 117546 рублей 02 копейки. Коммунальные платежи ответчиком за указанный период времени не оплачивались, расходы на содержание квартиры, оплата коммунальных платежей несет только истица, вместе с тем, обязанность по оплате коммунальных услуг является солидарной. На основании изложенного просила об удовлетворении заявленных требований (л.д.7-8а).

В судебное заседание 13.09.2012 года истица Гаврова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, по вызову суда явился представитель истицы, действующий на основании доверенности от 24 апреля 2012 года (доверенность 78 АА 2110578, сроком на три года-л.д.37)-Шашурина А.Р., поддержавшая исковые требования по изложенным в них основаниям. С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Ответчик Гавров А.В. в судебном заседании 13.09.2012 года против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, суду пояснил, что действительно, расходы по оплате за жилое помещение несет истица, вместе с тем, он по месту своей регистрации не проживает, фактически живет в другом месте, соответственно предоставленными жилищно-коммунальными услугами не пользуется; истице надлежало обратиться в управляющую компанию и сделать перерасчет. Аналогичную позицию высказал представитель ответчика-Тарасов Е.А., допущенный к участию в деле в качестве представителя.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира Х, принадлежит Гавровой Е.А. на праве собственности (л.д.13).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: истица Гаврова Е.А., с 19.02.2002 года, постоянно; ответчик Гавров А.В. с 19.02.2002, и Г, постоянно (л.д.14).

В силу действующего законодательства, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как уже указывалось ранее, ответчики зарегистрированы в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании статьи 153 того же Кодекса РФ расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Такое же правовое положение по смыслу части 6 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ имеет бывший член семьи собственника.

На основании указанных норм в их совокупности суд приходит к выводу о том, что Гавров А.В., будучи зарегистрированным в спорный период по месту жительства в квартире Х, несет солидарную ответственность с ее собственником Гавровой Е.А. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из представленных истицей квитанций (л.д.16-35), ею одной осуществлялись платежи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 мая 2009 года по 02 мая 2012 года, в общей сумме 117546 рублей 02 копейки. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 325 Гражданского Кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части второй статьи 308 Гражданского Кодекса РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Поскольку в силу части 2 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, суд исходит из равенства приходящихся на истицу и ответчика долей в оплате за жилое помещение и иных услуг и взыскивает в ее пользу с ответчика в соответствии с произведенным истицей расчетом, подтвержденным квитанциями, половину понесенных ею расходов в пределах заявленных требований в размере 58773 рублей 01 копейки.

То обстоятельство, что ответчик в период (с 11 мая 2009 г. по 02 мая 2012 г.) не проживал в квартире (что не оспаривается истицей), само по себе не создает оснований для отказа в иске, т.к. в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавшим в спорный период, утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", устанавливающие порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении на основании письменного заявления потребителя, к которому должны быть приложены документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Однако такого обращения в данном случае не было.

В свою очередь, конкретных возражений против требований истицы о взыскании расходов, а также какого-либо встречного расчета, обосновывающего иной размер взыскания, ответчик не представил.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того обстоятельства, что истица уже понесла указанные расходы в полном размере, в связи с чем, вправе требовать от ответчика выплаты денежной суммы, в размере приходящейся на его долю расходов по содержанию общего имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истица, основываясь на нормах действующего законодательства, обоснованно обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчет задолженности судом проверен. Сумма долга составляет 117 546 рублей 02 копейки /2=58 773 рубля 01 копейка.

Взысканию с ответчика также подлежат пени за несвоевременную плату за жилое помещение в размере 7136 рублей в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек (статья 88 указанного Кодекса)

В соответствии со статьей 94 вышеназванного Кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица в обоснование заявленного ею требования представила договор на оказание юридических услуг от 29 апреля 2012 года, в соответствии с которым стоимость услуг представителя составила 5000 рублей, суд считает данную сумму обоснованной, подлежащей взысканию.

С ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 рублей 28 копеек.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавровой Е.А. - удовлетворить.

Взыскать с Гаврова А.В. в пользу Гавровой Е.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 58 773 рубля 01 копейка, пени в сумме 7136 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2177 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 73086 (семьдесят три тысячи восемьдесят шесть) рублей 43 (сорок три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: