Дело №12- 440/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 23 августа 2010 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу защитника ШЕЛЯПИНА П.В. в защиту КРЫЛОВОЙ С.П., на постановление Мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 28.07.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка №42 от 28.07.2010 года, Крылова С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.
Защитник Крыловой С.П. –Шеляпин П.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его необоснованным и просит его отменить.
В судебное заседание вызывалась Крылова С.П. телеграммой, была уведомлена лично, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Явился защитник Шеляпин П.В., который не возражал о рассмотрении жалобы в отсутствие Крыловой С.П., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника в отсутствие Крыловой С.П.
В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, показал, что при рассмотрении дела Мировым судьей не были оценены доводы защитника, не были применены нормы ст.1.5 КоАП РФ. Крылова С.П. выехала на сторону встречного движения в разрешенном месте, инспектор пояснил, что выезда на встречную полосу движения он не видел. По завершению обгона Крылова С.П. вернулась в занимаемую полосу.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для отмены постановления Мирового судьи, так как находит его законным и обоснованным.
Мировым судьей были мотивировано оценены доказательства, подтверждающие виновность Крыловой С.П., исследованы в судебном заседании, приведены в постановлении. Также оценены доводы Крыловой С.П.
С целью проверки доводов Крыловой С.П. был допрошен Мировым судьей инспектор ГИБДД, выявивший правонарушение и составивший процессуальные документы, а также запрошена схема организации дорожного движения на данном участке дороги.
Суд считает доказательства, приведенные в постановлении Мирового судьи допустимыми, достаточными в своей совокупности для признания вины Крыловой С.П. в вышеуказанном правонарушении, опровергающими доводы Крыловой С.П. и ее защитника, которые суд расценивает, как желание избежать ответственности.
Выезд и движение по полосе встречного движения Крыловой С.П., в нарушение знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 достоверно установлен Мировым судьей в судебном заседании.
Инспектор ГИБДД, допрошенный Мировым судьей подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении (далее-АП) обстоятельства выявленного правонарушения. Его показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Сомневаться в достоверности изложенных инспектором ГИБДД сведений у суда нет оснований.
Доводы защитника приведены в постановлении Мирового
Судьи, они аналогичны с доводами Крыловой С.П., которым дана оценка, поэтому не приведение отдельно оценки доводов защитника в постановлении, в данном случае, суд не может считать существенным нарушением, влекущим отмену постановления Мирового судьи.
Учитывая вышеизложенное, Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 28.07.2010 года в отношении КРЫЛОВОЙ С.П. оставить без изменения, а жалобу защитника ШЕЛЯПИНА П.В.– без удовлетворения.
Судья: