Дело №12-433\10
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
19 августа 2010 года
Санкт-Петербург
Судья Калининского районного федерального суда Санкт-Петербурга Чернов С.А., рассмотрев жалобу НАУМОВА Е.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 16.07.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 16.07.2010 года, Наумов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Наумов Е.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, просит его отменить.
Наумов Е.В. был вызван в судебное заседание повесткой. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Явилась защитник Наумова Е.В.-Рязановская Е.Л., которая не возражала о рассмотрении жалобы в отсутствие Наумова Е.В. При вышеуказанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Наумова Е.В. в его отсутствие.
Защитник в судебном заседании поддержала доводы жалобы, представив дополнительные доводы, указывая, что на момент задержания Наумова Е.В., он не являлся водителем транспортного средства и воспользовался своим правом не предъявлять документов сотрудникам ГИБДД, которые, в свою очередь превысили свои полномочия и составили административный материал не в отношении водителя автомобиля, а в отношении пешехода, что является противозаконным.
В соответствии с рапортом инспектора 4БСП УГАИ К., Наумов Е.В., с 03-00 до 04-40 16.05.2010 г. находился в специальных средствах (наручниках), не имея возможности подписывать документы, представленные в материалы дела, а также производить действия, необходимые для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания.
В административном материале отсутствуют подписи Наумова Е.В., права ему разъяснены не были, что является прямым нарушением норм действующего законодательства. Данные факты могли бы подтвердить и понятые, указанные в административном материале, но мировой судья единолично решила не допрашивать понятых, чем нарушила принцип всесторонности и объективности.
Таким образом, исходя из всего вышеуказанного, 16.05.2010 г. при задержании Наумова Е.В. инспекторами ГИБДД в отношении него был нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП
При рассмотрении дела суд не уделил должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении.
По своему усмотрению, мировой судья приняла показания инспекторов ГИБДД как единственно верные, в то время как показания супруги Наумова Е.В. посчитала заинтересованными и недостоверными, что является незаконным трактованием ситуации, так как все доказательства должны рассматриваться равноправно и с учетом норм статьи 1.5 КРФобАП.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении (далее – АП), доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Мировым судьей мотивированно оценены доказательства, представленные в обоснование вины Наумова Е.В.
Также были оценены доводы Наумова Е.В.
С целью проверки доводов Наумова Е.В., были допрошены в судебном заседании у Мирового судьи инспекторы ГИБДД, выявившие правонарушение, оказывалось содействие в вызове в судебное заседание понятых.
Также был допрошен Мировым судьей представленный свидетель К.
Показаниям свидетелей дана мотивированная оценка.
Суд расценивает доказательства, приведенные в постановлении Мирового судьи, как допустимые, достаточные в своей совокупности для признания вины Наумова Е.В. в вышеуказанном правонарушении, опровергающими доводы Наумова Е.В.
Сомневаться в искажении фактических обстоятельств дела инспекторами ГИБДД при вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет оснований.
Как показала свидетель К., она увидела Наумова Е.В. сидящим в автомашине ГИБДД, пристегнутым наручниками к двери, что не препятствовало ему подписать процессуальные документы, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или заявить желание о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отказ от подписи Наумова Е.В. в процессуальных документах, удостоверен подписью должностного лица, что соответствует нормам КоАП РФ.
Мировым судьей после того, как было установлено, что понятые по извещениям в почтовое отделение за телеграммами о вызове в судебное заселение не являются, было принято мотивированное обоснованное решение о рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, без участия понятых.
Каких-либо нарушений прав Наумова Е.В. со стороны сотрудников ГИБДД и превышения полномочий со стороны сотрудников ГИБДД судом не установлено. Действия Наумова Е.В. при задержании и оформлении процессуальных документов в отношении него суд расценивает как злоупотребление своими правами.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 16.07.2010 года в отношении НАУМОВА Е.В. оставить без изменения, а жалобу НАУМОВА Е.В. – без удовлетворения.
Судья: