Дело №12-425/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 16 августа 2010 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ
С.А., рассмотрев жалобу ЕФАНОВА С.В.,
на постановление Мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 20.07.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка №49 Санкт-
Птербурга от 20.07.2010 года, Ефанов СВ. признан виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Ефанов СВ. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его необоснованным и просит его отменить, так как при решении вопроса о квалификации правонарушения судья опирается на необходимость экстренного торможения, что противоречит п. 10.5 ПДД:
Водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Также, учитывая разрешенную скорость движения за городом 90 км/час и дорожные условия (дождь, излом дороги) рекомендуемое экстренное торможение могло привести в заносу автомобиля или ДТП, т.к. водитель автомобиля следовавшего за ним, не ожидает данного маневра с его стороны и мог не среагировать на экстренное торможение, при этом, с его стороны была предпринята попытка сбросить скорость, по этой причине водитель автомобиля следовавшего за ним, прижался к правой части дороги. До постороннего предмета расстояние от автомобиля было около 5-7 метров и экстренное торможение не помогло бы избежать контакта с посторонним предметом.
Схема, составленная, сотрудником ГИБДД является предположением, т.к. на видеоматериале, предоставленном сотрудником ГИБДД, видно лишь крышу машины на самом изломе и однозначно определить, был ли вообще совершен выезд на
полосу дороги предназначенной для встречного движения или совершен маневр обгона нельзя.
Считает, что такое решение не соответствует обстоятельствам дела. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждою дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Просит переквалифицировать постановление мирового судьи и признать его виновным в нарушении ст. 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Ефанов СВ. поддержал доводы жалобы, показал, что объезжал препятствие в виде внезапно вылетевшей из-под колес впереди двигавшегося автомобиля пластмассовой бутылки и левым колесом заехал на разметку 1.1, не мог применить экстренное торможение, так как шел дождь.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для отмены постановления Мирового судьи, так как находит его законным и обоснованным.
Мировым судьей были мотивировано оценены доказательства, подтверждающие виновность Ефанова СВ., исследованные в судебном заседании, которые приведены в постановлении. Также оценены доводы Ефанова СВ.
С целью проверки доводов Ефанова СВ. Мировым судьей был
допрошен сотрудник ГИБДД, выявивший правонарушение и
составивший процессуальные документы. Инспектор ГИБДД
показал, что Ефанов СВ. в зоне ограниченной видимости совершил
обгон двух транспортных средств. Данные показания инспектора
ГИБДД подтверждаются и схемой правонарушения, составленной
инспектором ГИБДД непосредственно после выявления
правонарушения в присутствии Ефанова СВ. при оставлении схемы правонарушения и протокола об административном правонарушении (далее-АП), Ефанов СВ. не указал, в чем выразилось несогласие со схемой правонарушения и протоколом об АП. Также в судебном заседании у мирового судьи была просмотрена видеозапись выявленного правонарушения, сделанная инспектором ГИБДД,
Суд считает доказательства, приведенные в постановлении Мирового судьи допустимыми, достаточными в своей совокупности
для признания вины Ефанова СВ. в вышеуказанном правонарушении, опровергаюшими доводы Ефанова СВ., которые суд расценивает, как желание избежать ответственности.
Сомневаться в достоверности изложенных инспектором ГИБДД сведений у суда нет оснований.
Учитывая вышеизложенное,Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 20.07.2010 года в отношении ЕФАНОВА С.В. оставить без изменения, а жалобу ЕФАНОВА СВ.- без удовлетворения.
Судья: