Дело № 12-369/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 09 сентября 2010 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Калинина И.Е.,
рассмотрев жалобу Курбатова П.А. не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга Михалиной Ю.В. от 13 апреля 2010 года по административному делу № 5-198/2010-45
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга Михалиной Ю.В. от 13 апреля 2010 года Курбатов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Курбатов П.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: постановление суда было вынесено в его отсутствие, он не мог явиться в суд по уважительной причине – находился на лечении, имел больничный лист, не мог обратиться за помощью к защитнику, т.к. не мог дойти до адвокатской консультации, не мог уведомить суд о невозможности явки в судебное заседание, поскольку состояние его здоровья ухудшилось. В состоянии опьянения он не находился, считает, что положительный результат алкотестера был вызван пищевым отравлением, не отказывался проходить освидетельствование, суд не вызвал понятых и не исследовал обстоятельства дела.
Курбатов П.А. и его защитник в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.
Курбатов П.А. пояснил, что накануне до задержания его сотрудниками ГИБДД выпил полбутылки вина, на следующий день в состоянии опьянения не находился, но чувствовал себя плохо из-за пищевого отравления, принял таблетки, названия которых не помнит, спиртосодержащие средства не принимал. Отказался проходить освидетельствование и согласился поехать на медицинское освидетельствование, прибор врача трижды показывал отрицательный результат, пока в итоге не показал 0, 22 мг/л, откуда мог взяться такой результат – не знает. Понятые присутствовали при составлении протоколов на месте и могут подтвердить, что в состоянии опьянения он не находился.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления.
Как следует из постановления мирового судьи, Курбатов П.А. 05 марта 2010 года около 13 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной, двигался в Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Виновность Курбатова П.А. установлена исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении 78 АД № 413677 от 05.03.2010 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством АД № 056889 от 05.03.2010 г., актом освидетельствования на состояние опьянения 78 АА № 011694, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 78 АД № 040132, актом медицинского освидетельствования № 609/1 от 05.03.2010 г.
В судебном заседании апелляционной инстанции, будучи допрошен в качестве свидетеля по ходатайству Курбатова П.А. и его защитника Прокофьев А.В. пояснил, что 05.03.2010 г. его остановили сотрудники ГИБДД и пояснили, что Курбатов П.А., как он понял, отказывается проходить освидетельствование на состояние опьянения, предложили быть понятым, он подошел к машине ГИБДД, в которой находился Курбатов П.А, ничего особенного в его состоянии не заметил, запаха алкоголя также не ощущал, он подписал все необходимые документы и уехал. Также был и второй понятой – мужчина. На месте было 2 машины ГИБДД.
Выслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в обоснованности составления указанных протоколов у суда нет, поскольку они составлены надлежащим должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела. Вина правонарушителя была установлена совокупностью собранных по делу доказательств, и его действия судом правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Довод Курбатова П.А. и его защитника о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей суд апелляционной инстанции полагает не нашедшим свое подтверждение, поскольку мировым судьей дело откладывалось по ходатайству Курбатова П.А. – с 30 марта 2010 года на 06 апреля 2010 года в связи с ходатайством о необходимости приглашения защитника, и с 06 апреля 2010 года на 13 апреля 2010 года, при этом Курбатову П.А. было разъяснено его право воспользоваться помощью защитника при невозможности явки в судебные заседания лично. Таким образом, суд полагает, что Курбатов П.А. был надлежащим образом извещен о необходимости явки в судебные заседания, ему было предоставлено достаточное количество времени для приглашения защитника и формирования своей позиции, в связи с чем суд полагает довод Курбатова П.А. о нарушении его права на защиту несостоятельным.
Исследовав протокол освидетельствования на состояние опьянения 78 АА № 011694 от 05.03.2010 г. (л.д. 6), бумажный носитель с результатами освидетельствования (л.д. 5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование 78 АД № 040132 (л.д. 7) и акт медицинского освидетельствования № 609/1 от 05.03.2010 г., суд приходит к выводу, что процедура направления на медицинское освидетельствование была проведена в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
В вызове для допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в вышеуказанных документах в качестве понятых – П. и А. у мирового судьи не было необходимости, поскольку такое ходатайство при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялось.
Из показаний Курбатова П.А., данных им при рассмотрении апелляционной жалобы, усматривается, что он не отрицает наличие двух понятых при составлении протоколов освидетельствования, направления его на медицинское освидетельствование, и отстранении от управления транспортным средством, а также хода самой процедуры направления на медицинское освидетельствование в целом.
Его показания в той части, что в состоянии опьянения он не находился, по мнению суда являются его субъективным мнением, которое является результатом заблуждения относительно невозможности сохранения алкоголя в крови на следующий день после распития полбутылки вина. Что касается приема лекарственных препаратов Курбатовым П.А., то суд полагает, что в этой части его показания следует расценивать как неправдивые и направленные на избежание ответственности за содеянное, поскольку он не смог назвать в судебном заседании, что он употреблял и в каких количествах.
Показания П., подтвердившего свое участие в качестве понятого и участие второго понятого при прохождении Курбатовым П.А. процедуры освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование, также являются доказательством отсутствия нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование со стороны сотрудников ГИБДД.
Отсутствие запаха алкоголя от Курбатова П.А. при составлении протоколов на месте, о чем дал показание свидетель П., не может опровергнуть результат медицинского освидетельствования, зафиксированный в акте № 609/1.
Административное взыскание было наложено правомерно, полномочным должностным лицом, в размере, предусмотренном санкцией ст.12.18 ч.1 КоАП РФ, и с учетом данных о личности правонарушителя, на минимальный срок.
Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного дела судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга Михалиной Ю.В. от 13 апреля 2010 года по административному делу № 5-198/10-45 в отношении Курбатова П.А., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.18 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Курбатова П.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья: