Дело № 12-450\10
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
13 сентября 2010 года
Санкт-Петербург
Судья Калининского районного федерального суда Санкт-Петербурга Чернов С.А., рассмотрев жалобу защитника ЗАПЕСОЦКОГО О.Л. в защиту МОЗОЛЕВОЙ Л.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 13.07.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 13.07.2010 года, Мозолева Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Защитник Мозолевой Л.Г. – Запесоцкий О.Л. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, так как Постановление оформлено с нарушением требования пп.1 п.1 ст.29.10 КоАП РФ, а именно не указан адрес суда;
Мировой судья Беляева Н.В. не удовлетворила в судебном заседании поданное им в письменном виде ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью заслушать свидетельские показания понятых и второго сотрудника ГИБДД К., на основании п.З ст.29.4 КоАП РФ вынести определение о приводе понятых, указанных в документах административного дела, так как последних сотрудники почты дважды не могли застать дома и ни один из понятых не являлся получить повестку в суд. Это тем более странно, что оба понятых являются дружинниками и постоянно дежурят с ИДПС Цыганковым, составлявшим протоколы, и ИДПС К., подписавшим материалы дела.
Необходимость вызова понятых связана с тем, что по утверждению Мозолевой Л.Г. сотрудниками ДПС были совершены действия, существенно нарушившие ее права и свободы, гарантированные ей Конституцией РФ, нарушены требования норм КоАП РФ, в частности протоколы и акт не оформлялись в присутствии Мозолевой Л.Г., не предоставлялись ей для ознакомления и подписи, понятые отсутствовали, хотя в протоколах дела они указаны.
Приведенные выше причины вызова в суд понятых неоднократно озвучивались в судебных заседаниях, а так же в ходатайствах и пояснениях, переданных суду в письменном виде.
Таким образом, мировым судьей Беляевой Н.В. были допущены существенные нарушения требований норм Кодекса РФ об административных нарушениях, повлекшие за собой нарушение права Мозолевой Л.Г. на защиту от предъявленного обвинения.
Так же, на истинность слов Мозолевой Л.Г. о нарушениях сотрудниками ГИБДД ее прав и требований норм КоАП РФ, указывает тот факт, что пришедший на судебное
заседание ИПДС Ц. путался в показаниях, не мог объяснить явные противоречия в своих показаниях и не мог вспомнить ни имен, ни фамилий, ни отчества понятых, указанных в протоколах административного дела, хотя эти понятые по его же
словам являются дружинниками, постоянно участвующими в несении дежурства сотрудниками ДПС.
Оснований не доверять утверждениям Мозолевой нет. По имеющейся в материалах дела справке у нее нет административных нарушений.
Пояснения же ИДПС Ц. о том, что в отношении Мозолевой не были нарушены требования норм КоАП РФ,он склонен подвергнуть сомнению в связи с тем, что Цыганков спокойно рассказывает в зале суда о своих действиях, нарушающих конституционные права Мозолевой, причем не считал свои действия неправомерными по незнанию или по привычке так действовать, неся службу.
В соответствии с положениями КоАП РФ все неустранимые сомнения виновности лица должны толковаться в пользу этого лица, однако, мировым судьей не были учтены все обстоятельства дела и не были предприняты все
доступные средства для установления истины.
Мозолева Л.Г. в судебное заседание не явилась, была вызвана надлежащим образом в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. В судебное заседание явился защитник Запесоцкий О.Л., который не возражал о рассмотрении его жалобы в отсутствие Мозолевой Л.Г., доводы своей жалобы поддержал.
При вышеуказанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника Запесоцкого О.Л. в отсутствие Мозолевой Л.Г.
Рассмотрев материалы дела об АП, доводы жалобы, суд считает, что Мировым судьей мотивированно оценены доказательства, представленные в обоснование вины Мозолевой Л.Г. Также были оценены доводы защитника. С целью проверки доводов защитника, был допрошен сотрудник ГИБДД, выявивший правонарушение и составивший необходимые процессуальные документы, который подтвердил правильность составленных им документов в присутствии понятых, а также отказ Мозолевой Л.Г. от выполнения законных требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении(далее –АП),имеются Ф.И.О. понятых, их адреса проживания, подписи. В бумажном носителе-чеке, также имеются подписи понятых.
Отказ от подписи Мозолевой Л.Г. в вышеуказанных документах засвидетельствован должностным лицом, составившим данные процессуальные документы, что соответствует нормам КоАП РФ.
Доказательства, приведенные в постановлении Мирового судьи согласуются между собой. Не доверять инспектору ГИБДД, допрошенному Мировым судьей, при вышеуказанных обстоятельствах у суда не оснований.
Мировым судьей было оказано содействие защите в вызове понятых по ходатайству защиты. Понятые по вызову в судебное заседание не явились и Мировым судьей было принято обоснованное решение о рассмотрении дела об АП без участия понятых на основании имеющихся доказательств. Поэтому суд считает, что права Мозолевой Л.Г. при рассмотрении дела об АП Мировым судьей нарушены не были.
В постановлении указано наименование суда. Неуказание адреса суда не является основанием для признания постановления Мирового судьи незаконным.
Доказательства, изложенные в постановлении Мирового судьи суд признает допустимыми, достаточными в своей совокупности для признания вины Мозолевой Л.Г. в вышеуказанном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 13.07.2010 года в отношении МОЗОЛЕВОЙ Л.Г. оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАПЕСОЦКОГО О.Л.. – без удовлетворения.
Судья: