Р Е Ш Е Н И Е
По делу № 12-457\10
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт- Петербург 20 сентября 2010 года
Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга МАКСИМЕНКО МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА, с участием ОСИПОВА П.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в Санкт- Петербурге дело об административном правонарушении в отношении:
ОСИПОВА П.В., ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности,
Признанного постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Санкт- Петербурга от 12 августа 2010 года виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца,
По жалобе ОСИПОВА П.В.,
У С Т А Н О В И Л:
ОСИПОВ П.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Санкт- Петербурга от 12 августа 2010 года, которым признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Просит отменить постановление по следующим основаниям:
В судебном заседании не были представлены доказательства с обеих сторон, виновным себя не считает, поскольку знак 3.20 Правил дорожного движения был установлен рядом с автостоянкой у придорожного кафе. Из представленных снимков видно, что при остановке транспортного средства на обочине и при выезде со стоянки знак 3.20 не виден. Также полагает, что на снимках видно, что до и после знака 3.20 дорожная разметка 1.1( сплошная) запрещающая перестройку на соседнюю полосу отсутствует. Остановка его автомобиля инспектором ГИБДД произошло почти в 2-х км от места установки знака 3.20 после совершения им маневра опережения, так как грузовой автомобиль уступил ему часть проезжей части дороги в направлении его ( заявителя ) движения. Доказательств выезда на проезжую часть встречного движения не имеется. Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения в отсутствие разметки 1.1. необходимо определить мнимую линию осевую, разделяющую транспортные потоки. Полагает, что в его действиях необходимо рассматривать как объезд и опережение препятствия.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Правила дорожного движения такой запрет устанавливается в следующих случаях: п. 9.2, 9.3, 11.5, 15.3, в протоколе об административном правонарушении указано нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, тогда как п. 1.3 требует от водителя знания и соблюдения требований дорожных знаков и разметки. Является информационным пунктом и нарушить его попросту нельзя, поскольку прямого запрета в нем не содержится. Кроме того, п. 1.3 Правил дорожного движения вообще не имеет юридической силы. Инспектор должен прямо называть конкретное нарушение, а не ссылку на пункт нормативного акта, тем более информационного характера. Полагает, что вывод мирового судьи о наличии в его действиях вины необоснован, не основан на материалах дела, и само решение является незаконным, подлежит отмене.
В судебном заседании жалобу поддержал, дополнений не имеет. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела схему, составленную им самим, и фотографии дороги, участка места совершения по имеющимся данным в деле, административного правонарушения. Знак 3.20 ( обгон запрещен) им, как водителем, не просматривался. Впереди идущий грузовой автомобиль освободил часть дороги при отсутствии на данном участке разметки 1.1, показывая задним правым сигналом возможность совершения маневра обгон, что им ( ОСИПОВЫМ) и было сделано. В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с изготовлением фотографий через определенный промежуток времени после событий, имевших место 28 мая 2010 года, соответственно, в связи с сомнениями в достоверности действительных данных на фотографиях и в схеме, составленной ОСИПОВЫМ П.В. также через продолжительный период времени после событий 28 мая 2010 года.
Изучив представленные материалы дела, выслушав ОСИПОВА П.В., суд оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 39 Санкт- Петербурга от 12 августа 2010 года не находит.
Из представленных материалов дела усматривается, что 28 мая 2010 года в 17 час. 45 мин. ОСИПОВ П.В., управляя транспортным средством, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил нарушение, ответственность, за которое предусмотрена ст. 28.2 КоАП РФ, удостоверен подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности движения. Отказ лица, привлеченного к административной ответственности, подписать протокол об административном правонарушении зафиксирован должностным лицом, без указания оснований, послужившие к отказу подписать протокол. Доводы ОСИПОВА П.В. о том, что он юридически не грамотный, в связи с чем, им не представлены были возражения по обстоятельствам, указанными в протоколе, судом расцениваются несостоятельными, поскольку ОСИПОВ П.В. является совершеннолетним, дееспособным лицом, и препятствий к указанию возражений сотрудником ГИБДД не чинились, что не оспаривалось ОСИПОВЫМ П.В. в стадии судебного разбирательства.
Аналогично по составленной инспектором ГИБДД Л., лицом, составившим протокол об административном правонарушении, схеме обгона. ОСИПОВ П.В. от ознакомления со схемой отказался, также отказался подписать схему и им не представлены возражения
Мировой судья правильно пришла к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения являются допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему делу, по которым ОСИПОВЫМ П.В. замечаний не поступило. Из представленных документов усматривается, что ОСИПОВ П.В., управляя транспортным средством и производя маневр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне с ограниченной видимостью, тем самым, мировая судья правильно пришла к выводу о том, что ОСИПОВЫМ П.В. допущено нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому обгон запрещен в конце подъема и на участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения, и в действиях ОСИПОВА П.В. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ, нарушены требования дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ.
Версия ОСИПОВА П.В. о том, что им, как водителем, не просматривался данный знак суд признает несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и указание данного пункта в протоколе об административном правонарушении не является нарушением требований законодательства составления протокола, соответственно, не является основанием к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 39 Санкт- Петербурга от 12 августа 2010 года. Протокол об административном правонарушении, как указано выше, составлен с соблюдением требований законодательства, с указанием событий и обстоятельств совершенного правонарушения, в частности, совершение обгона с выездом на полосу встречного движения там, где это запрещено п. 11, в зоне действия дорожного знака 3.20 ( обгон запрещен), следовательно доводы ОСИПОВА П.В. в жалобе на постановление судом признаются несостоятельными.
При вынесении постановления мировой судьей нарушений требований кодекса об административном правонарушении РФ не установлено, постановление является мотивированным, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельства совершенного правонарушения, которое могло повлечь тяжкие последствия, степени вины и личности правонарушителя. Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 39 Санкт- Петербурга от 12 августа 2010 года судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Санкт- Петербурга от 12 августа 2010 года в отношении ОСИПОВА П.В. оставить без изменения, жалобу ОСИПОВА П.В. без удовлетворения.
Судья: