Дело №12-483/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 20 сентября 2010 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу Генерального директора юридического лица ЗАО «Яровит Моторс» Т., на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 23.08.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 23.08.2010 года, юридическое лицо ЗАО «Яровит Моторс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Генеральный директор ЗАО «Яровит Моторс» обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и указала, что Суд подтверждает вину ЗАО «ЯРОВИТ МОТОРС» следующими доказательствами:
- протокол об административном правонарушении № Х от 14.07.2010 года;
- распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № Х от 17.06.2010 года;
- акт проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды № Х от 14.07.2010 года;
- предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды № Х от 23.12.2009 года;
- свидетельство о постановке на налоговый учет ЗАО «ЯРОВИТ МОТОРС»;
- свидетельство о государственной регистрации юридического лица ЗАО «ЯРОВИТ МОТОРС»;
- устав ЗАО «ЯРОВИТ МОТОРС»;
- выписка из ЕГРЮЛ.
Считает, что все вышеперечисленные доказательства составлены либо с нарушением требований Кодекса РФ об Административных правонарушениях, либо не являются доказательствами по настоящему административному делу.
Протокол об административном правонарушении № Х от 14.07.2010 года составлен с нарушением требований законодательства, а именно: согласно п.4 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, предоставлять объяснения и делать замечания к протоколу. На подписание протокола явился представитель ЗАО «ЯРОВИТ МОТОРС» Н. с надлежаще оформленной доверенностью, дающей права, предусмотренные законодательством РФ при проведении мероприятий государственного контроля, оформления материалов проверки. Государственный инспектор по охране природы К. не дала возможность подписать протокол, дать пояснения по сути правонарушения, а также отказалась вручить копию протокола. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства, что в соответствии со п.З ст.26.2. КоАП РФ не может считаться доказательством по делу.
Аналогично составлен Акт проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды № Х от 14.07.2010 года. Представителю ЗАО «ЯРОВИТ МОТОРС» Н. было незаконно отказано в осуществлении процессуальных прав предусмотренных п.4 ст.28.2 КоАП РФ. Таким образом, акт проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды № Х от 14.07.2010 года в соответствии со п.З ст.26.2. КоАП РФ не может считаться доказательством по делу.
Свидетельство о постановке на налоговый учет ЗАО «ЯРОВИТ МОТОРС», Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ЗАО «ЯРОВИТ МОТОРС», устав ЗАО «ЯРОВИТ МОТОРС», выписка из ЕГРЮЛ не являются доказательствами вины ЗАО «ЯРОВИТ МОТОРС», а являются учредительными документами Общества, которые лишь подтверждают правовой статус, юридический адрес ЗАО «ЯРОВИТ МОТОРС».
Таким образом, доказательств вины совершения ЗАО «ЯРОВИТ МОТОРС» правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса об Административных правонарушениях нет. В соответствии с со ст.1.5. Кодекса РФ об Административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебное заседание вызывалась телеграммой законный представитель ЗАО – Т., имеются сведения о ее надлежащем уведомлении, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила. В судебное заседание явился защитник Хабибуллин Р.М. по доверенности, который не возражал о рассмотрении жалобы ЗАО в отсутствие законного представителя. При вышеуказанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу законного представителя юридического лица в ее отсутствие.
В судебном заседании защитник Хабибуллин Р.М. поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд считает, что постановление Мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4.1 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица для составления протокола об Административном правонарушении (далее-АП),если данное лицо было извещено надлежащим образом, копия протокола об АП направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления протокола.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении протокола об АП в адрес юридического лица или о вручении данного протокола представителю по доверенности.
Данному нарушению Мировым судьей оценка не дана. Данное нарушение является существенным.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об АП должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, объективная сторона совершенного правонарушения, должно быть установлено время и место совершения правонарушения. Однако место и время совершения правонарушения Мировым судьей в постановлении не указано, что суд признает также существенным нарушением при рассмотрении дела об АП.
При новом рассмотрении дела об АП Мировому судье надлежит учесть вышеизложенные обстоятельства, а также другие доводы жалобы.
Учитывая вышеизложенное, Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу законного представителя юридического лица – ЗАО «Яровит Моторс» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 23.08.2010 года в отношении юридического лица ЗАО «Яровит Моторс» отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: