Дело №12- 486/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 27 сентября 2010 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу защитника АНДРЕЕВА А.П. в защиту ЛЮБИМОВА И.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 31.08.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 31.08.2010 года, Любимов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.
Защитник Андреев А.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, так как
С постановлением и вменяемым нарушением не согласен, дело было рассмотрено не всесторонне не полно и не объективно.
29.06.2010 года около 17 часов 17 минут он, управляя автомобилем в зоне действия дорожной разметки 1.11 совершил обгон транспортного средства, без нарушения ПДД РФ, так как разметку 1.11 можно пересекать со стороны пунктира, что Любимовым И.Ю. и было сделано.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Мировому судье судебного участка при рассмотрении дела была представлена видео запись с места совершения административного правонарушения, которая подтверждает, что при движении из Приозерска в СПБ обгон запрещён разметкой 1.11, а при движении из СПБ в сторону Приозерска (то есть в том направлении как он двигался) обгон разрешён.
В судебное заседание неоднократно вызывался Любимов И.Ю. и его защитник Андреев А.П., которые не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В судебное заседание явился защитник Елисеев А.Ю., который не возражал о рассмотрении жалобы Андреева А.П. в отсутствие Андреева А.П. и Любимова И.Ю. При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника Андреева А.П. без его участия и без участия Любимова И.Ю.
Защитник Елисеев А.Ю. поддержал доводы жалобы, указал, что судебное заседание у Мирового судьи было проведено в отсутствие Любимова И.Ю., однако данные обстоятельства в постановлении Мирового судьи не нашли своего отражения, права Любимову И.Ю. не были разъяснены.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд считает, что постановление Мирового судьи подлежит отмене, по следующим обстоятельствам.
Защитник Елисеев А.Ю. показал, что Любимов И.Ю. в судебном заседании не участвовал, права ему разъяснены не были.
Из материалов дела усматривается, что отсутствуют достоверные сведения о разъяснении Любимову И.Ю. его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, так как отсутствует расписка о разъяснении прав Любимову И.Ю. Указание в постановлении Мирового судьи о разъяснении прав Любимову И.Ю. не может опровергнуть доводы защитника в этой части.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Мировым судьей были существенно нарушены права Любимова И.Ю., в связи с чем постановление Мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо учесть и другие доводы, изложенные в жалобе.
Учитывая вышеизложенное, Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Андреева А.П. –удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 31.08.2010 года в отношении Любимова И.Ю. -ОТМЕНИТЬ.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: