№12-511/10
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 03 ноября 2010 год
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу защитника Серемона М.К. в защиту БОЛКОВОГО А.Л., на постановление мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 04.09.2010 года
С участием Болкового А.Л.
Защитника Умарова И.Р.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 14.09.2010 г., Болковой А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев.
Защитник Болкового А.Л. – Серемон М.К. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание защитник Серемон М.К. не явился, был уведомлен о дате рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении суду не представил. Болковой А.Л. и защитник Умаров И.Р. не возражали о слушании жалобы в отсутствии Серемона М.К.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии защитника Серемона М.К.
В судебном заседании Болковой А.Л. доводы жалобы поддержал.
Защитник Умаров И.Р. также поддержал доводы жалобы и пояснил, что считает данное постановление вынесенным без учета действующего закона, не основанным на нем и материалах дела и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При осуществлении производства по делу законность была грубым образом нарушена на нескольких стадиях.
Мировым судьей не были созданы условия для реализация права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении лицо считается невиновным, пока не будет доказана его вина, при этом лицо не обязано доказывать свою невиновность, а все сомнения толкуются в пользу лица.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства, а в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Государство в лице своих органов обязано осуществлять защиту прав гражданина в том числе и в судебном заседании и это должно быть основной задачей при рассмотрении дела.
В отличии от УПК РФ, КоАП РФ не возлагает на сторону обвинения обязанность собирать доказательства невиновности лица, привлекаемого к ответственности, из чего следует, что только само лицо, в отношении которого ведется производство по делу, может полноценно высказать позицию защиты и предъявить доказательства своей невиновности.
В тоже время в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в то время как ч.2 ст. 7 ФЗ «О судебной системе» устанавливает, что суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам, в том числе, их государственной принадлежности либо в зависимости от их должностного положения.
Также в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, защита прав и исследование доводов и доказательств, представленных и истребуемых стороной защиты, должно быть обеспечено судом, а также суд должен для обеспечения полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела принять меры для явки в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, лица, в отношении которого ведется производство по делу и в случае необходимости также других участников производства по делу.
В соответствии с положениями ст.25.1, 25.5 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитнику предоставлено право давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, осуществлять иные процессуальные права.
В соответствии с объяснениями Болкового, он оспаривает наличие события административного правонарушения, при отстранении от управления, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые, указанные в соответствующих протоколах, отсутствовали, что также подтверждается отсутствием их подписей на бумажном носителе, прилагающемся к Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно Постановлению Пленума ВС № 18 при рассмотрении дел, ответственность за которые предусмотрена ч.1ст. 12.8 КоАПРФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Однако для устранения указанных сомнений в виновности Болкового, мировой судья необоснованно отказала в вызове в судебное заседание участников производства по делу - должностного лица, возбудившего дело, понятых, указанных в соответствующих протоколах.
Мировой судья назначил административное наказание с нарушением требований ст.4.1 КоАП РФ
В соответствии с положениями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
За совершенное правонарушение мировой судья назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев. Указывая, что отягчающих обстоятельств судом не установлено. Тогда как мировой судья не учел то, что Болковой в течении года к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, что является смягчающим обстоятельством при назначении наказания. Санкция ст. 12.8 ч.1 КоАПРФ предусматривает наказание от одного года шести месяцев до двух лет.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, так как находит его законным и обоснованным.
Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Болкового А.Л, также оценены доводы защитника, участвовавшего в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Суд считает, что вина Болкового А.Л. в вышеуказанном правонарушении доказана:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Болкового А.Л.,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения Болкового, наименование прибора, которым проведено освидетельствование, его заводской номер, дата последней проверки прибора, результаты освидетельствования.,
- протоколом об административном правонарушении.,
- бумажным носителем результатов освидетельствования, подтверждающих данные, изложенные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судом приняты меры к вызову понятых. Согласно почтовому извещению, понятые: М. за телеграммой по извещению не является, в адресе понятого К. не указан номер корпуса, что не позволяет вызвать его в судебное заседание.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд считает возможным оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, без допроса вышеуказанных лиц.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны фамилии, имя, отчество понятых, их адреса, имеются их подписи.
С данным актом Болковой А.Л. согласился, подписал его, копию получил.
Возражений об отсутствии понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказывал при составлении данного акта и протокола об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, у суда нет оснований сомневаться в искажении фактических обстоятельств дела инспектором ГИБДД, и суд признает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с результатами освидетельствования - допустимыми доказательствами, подтверждающие алкогольное опьянение Болкового А.Л.
Отсутствие подписи понятых и Болкового А.Л. на бумажном носителе результатов освидетельствования, суд признает при вышеуказанных обстоятельствах не существенным нарушением, не влекущим признание доказательств виновности Болкового, изложенных в постановлении мирового судьи недопустимыми.
Доказательства, изложенные в постановлении мирового судьи в своей совокупности суд признает достаточными для признания вины Болкового А.Л. в вышеуказанном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга 14.09.2010 года в отношении Болкового А.Л. - оставить без изменения, а жалобу защитника Серемона М.К. – без удовлетворения.
Судья: