Дело №12-499/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 23 ноября 2010 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу Петрова К.С., на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга Старостина М.Ю. от 07.09.2010 года
с участием Петрова К.С.
Права разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга С. от 07.09.2010 года, Петров К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что 13.08.2010 г. в 14 час. 30 мин. на пересечении ул. Х и пл. Х, управляя транспортным средством, нарушил требования, предписанные дорожной разметкой 1.1, в результате имело место ДТП с автомобилем, и был подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
Петров К.С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Х, который не выполнил п.8.4, 8.5, 8.6, 8.9, 1.5 ПДД.
При вынесении постановления должностным лицом, проводившим административное расследование, нарушена ст. 26.1 КоАП РФ – не определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об АП, не установлены сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело, дело не рассмотрено полно и объективно, не опрошены свидетели ДТП.
В судебном заседании Петров К.С.доводы жалобы поддержал, пояснил, что разметку 1.1 ПДД не нарушал, управляя троллейбусом сразу не перестроиться, мешал поток автомобилей, на площади Х сразу же находится остановка и технически невозможно это сделать.
Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания суд считает, что вина Петрова К.С. в нарушении вышеуказанного правонарушения подтверждается - протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, составленной с участием Петрова К.С., с которой он согласился. На схеме ДТП изображено расположение троллейбуса, нарушающего разметку п.1.1.
В соответствии с п.1.3 ПДД, водитель должен соблюдать требования разметки.
Доводы Петрова К.С. о том, что он не сумел вовремя перестроиться, двигаясь от остановки общественного транспорта, суд не может признать убедительными, поскольку на схеме стоянка общественного транспорта не обозначена. На схеме имеется разметка 1.19 и пунктирная разметка, на достаточно длинном расстоянии до разметки 1.1, позволяющей водителю вовремя перестроиться в занимаемый ряд, не нарушая разметки 1.1.
Доводы Петрова К.С. о том, что перестроиться вовремя также мешал попутный транспорт, также не являются убедительными и не влекут признание Петрова К.С. невиновным в данном правонарушении.
Суд оценивает его доводы как желание избежать ответственности.
Доказательства виновности, изложенные выше, суд признает допустимыми, достаточными для признания вины Петрова К.С. в вышеуказанном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Петрова К.С. - оставить без удовлетворения, а постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга от 07.09.2010 года –без изменения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья: