Дело № 12-546\10
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
14 декабря 2010 года
Санкт-Петербург
Судья Калининского районного федерального суда Санкт-Петербурга Чернов С.А., рассмотрев жалобу НИКОЛАЕВА М.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга от 06.10.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 06.10.2010 года, Николаев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Николаев М.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, так как, в соответствии со ст. 1.5 ч.З КоАП РФ, лицо, привлекаемое к
административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.
Это означает, что бремя доказывания лежит на стороне обвинения. При этом все сомнения в виновности лица должны толковаться в его пользу в соответствии с ч.4 п.1.5 КоАПРФ.
В судебном заседании он пояснил, что 20.08.2010 г. автомобилем он не управлял и не имел технической возможности, так как с автомобиля были сняты (в целях дополнительных противоугонных мер) реле стартера и реле электронным управлением двигателя, которые находятся под капотом в блоке реле и предохранителей. Без данных реле автомобиль не заводится, движение на нем не возможно. Сам допрошенный инспектор П. пояснил, что он не открывал капот. Свидетели П. и П. так же подтвердили, что когда он забирал автомобиль со спец стоянки автомобиль не заводился до тех пор, пока он не установил снятые ранее им реле стартера и реле электронного управления двигателем. Этот факт подтверждает, что он не мог управлять автомобилем, когда инспектор пояснил, что автомобиль был задержан под его управлением.
Он не отрицал факт употребления спиртных напитков 20.08.20 10г. По предложению инспектора, хотя он не управлял автомобилем, согласился пройти освидетельствование на месте по адресу ул. Х, в помещении по оформлению ДТП, хотя в акте освидетельствования указан адрес пр. Х о том, что освидетельствование было по адресу пр.Х, подтвердил сам инспектор П. в личных показаниях у мирового судьи. С результатами освидетельствования он был согласен, но в акте ему расписаться не дали, копию акта так же не дали, от подписей он не отказывался. Пройти освидетельствование ему не предлагали, необходимости в этом не было так как он был согласен с результатами. Соответственно, расписаться в направлении на освидетельствование не предлагали и от подписи он не отказывался. Эти обстоятельства мировым судьей проверены не были.
Его показания полностью противоречат тому, что утверждает П. При оценки двух взаимоисключающих доказательств следует, очевидно, руководствоваться требованиями закона, а именно «Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу» - ст. 26.11 КоАП РФ.
Однако мировой судья Шаронова Н.В. не применила требования ст. 26.11 КоАП РФ.
Не устранимые противоречия, сомнения в виновности лица толкуются в его пользу(ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ). Эти положения закона мировым судьей Шароновой Н.В. не применены.
В судебном заседании Николаев М.Н. доводы жалобы поддержал.
Судом принимались меры к вызову понятых А. и Е. А. повестку получил лично, в судебное заседание не явился. Понятой Е. со слов его брата в настоящее время находится в Х.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу и оценить доказательства без участия вышеуказанных понятых.
Рассмотрев материалы дела об АП, доводы жалобы, суд считает, что Мировым судьей мотивированно оценены доказательства, представленные в обоснование вины Николаева М.Н.
Также оценены доводы Николаева М.Н., показания допрошенных по его ходатайству свидетелей П., П., инспектора ГИБДД П., Н.
Суд согласен с оценкой доказательств, доводов Николаева М.Н., аналогичных приведенным в жалобе, Мировым судьей, поскольку доказательства оценены на основе имеющихся материалов дела и исследованных в судебном заседании обстоятельств совершенного правонарушения, суд признает их допустимыми, достаточными в своей совокупности для признания вины Николаева М.Н. в вышеуказанном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 06.10.2010 года в отношении Николаева М.Н. - оставить без изменения, а жалобу Николаева М.Н. -без удовлетворения.
Судья: