Дело №12- 608/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 13 декабря 2010 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу ХВАТОВА А.В., на постановление Мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 25.10.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга Хватов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Хватов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, просит его отменить, так как, при изучении материалов дела, им был выявлен ряд процессуальных нарушений, исключающих возможность привлечения к административной ответственности, а именно: Считает, что судом и ИДПС неправильно квалифицированы его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Судом не дана надлежащая оценка его объяснениям, выводы о его виновности сделаны только на основании протокола об административном правонарушении.
Суд пренебрег ст. 24.1 КоАП РФ, не опросив инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, следовательно, не было всестороннего, полного и объективного разбирательства по данному делу, ПДД он не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал.
Из предоставленной фототаблицы не видно регистрационного номера автомашины, что не может подтверждать его виновность в данном правонарушении, а следовательно не может являться доказательством.
Справка ИВЦ не устанавливает его вину и к данному событию не относится, следовательно не может являться доказательством по делу.
Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение произошло в 16 ч. 59мин., а судья вменяет правонарушение, совершенное в 16 ч. 53 мин.т.е. судом не установлено время правонарушения.
Кроме того, считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом был нарушен принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку судом первой инстанции не исследовались обстоятельства, доказывающие его невиновность.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ: неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно п. 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, мировым судом судебного участка № 49 Санкт-Петербурга не исследовалась его невиновность в совершении административного правонарушения(далее-АП), соответственно нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, а именно: принцип презумпции невиновности.
В судебное заседание Хватов А.В. был вызван повесткой лично, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, явился защитник Гордович Ю.М., который не возражал о рассмотрении жалобы в отсутствие Хватова А.В., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу Хватова А.В. в его отсутствие.
Защитник Гордович Ю.М. доводы жалобы поддержал, показал, что в протоколе об АП указано место совершения правонарушения- 43 км и примерно 600 метров, что не соответствует рапорту инспектора ГИБДД, где указано место совершения правонарушения-43 км, что соответствует и месту составления протокола об административном правонарушении (далее-АП). Схема организации дорожного движения, полученная по запросу суда показывает, что на участке дороги 42-43 км имеется дорожная разметка 1.5,что подтверждает невиновность Хватова А.В. Нет такого наименования автодороги, как «Х». Фотографии, имеющиеся в материалах дела не подтверждают виновность Хватова А.В. Схема дислокации дорожной разметки, полученная по запросу суда, в постановлении Мирового судьи оценки не нашла.
П.11.8 ПДД РФ инспектор ГИБДД Хватову А.В. не вменяет.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд считает, что оснований для отмены постановления Мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Хватова А.В., приведены в постановлении.
Суд считает доказательства, изложенные в постановлении Мирового судьи: протокол об АП, схему правонарушения допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Хватова А.В. в вышеуказанном правонарушении.
В протоколе об АП указана объективная сторона совершенного правонарушения, указано место совершения правонарушения, направление движения, поэтому, протокол об АП суд признает допустимым доказательством, Указание данной автодороги, как автодорога «Х» суд считает уточняющим обстоятельством, не изменяющим место совершения правонарушения, не считает нарушением, влекущим признание протокола об АП и схемы правонарушения, недопустимыми доказательствами.
Схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, полученных по запросу Мирового судьи из ГУ «Х» участка дороги между 43 км и 44 км, где было выявлено правонарушение, соответствует схеме правонарушения, составленной инспектором ГИБДД. Неуказание данной схемы дислокации дорожных знаков и разметки в качестве доказательств в постановлении Мирового судьи, в данном случае, суд не считает существенным нарушением, поскольку дислокация дорожной разметки на участке дороги 43 км примерно 600 метров соответствует дорожной разметке, указанной в схеме, составленной инспектором ГИБДД.
Мировым судьей принимались меры по вызову инспектора ГИБДД, выявившего правонарушение. Инспектор ГИБДД не был допрошен в судебном заседании из-за неявки инспектора ГИБДД, в связи с чем суд считает, что при рассмотрении дела об АП, Мировым судьей требования ст.24.1 КоАП РФ существенно нарушены не были.
Указание в рапорте инспектором ГИБДД места совершения правонарушения, как 43 км, суд не считает существенным нарушением, поскольку, понятие 43 км участка дороги считается отметка от 43 км до 44 км, что соответствует сведениям, изложенным в объективной стороне совершенного правонарушения, в протоколе об АП.
В тоже время суд считает необходимым исключить из доказательств виновности фотографию совершения правонарушения, поскольку, по данной фотографии невозможно определить ни номер автомашины, ни его марку, ни время фиксирования правонарушения.
Суд также считает возможным исключить из доказательств виновности Хватова А.В. справку ИВЦ, поскольку, данная справка не свидетельствует о виновности Хватова А.В. в вышеуказанном правонарушении, а влияет лишь на степень ответственности за совершенное правонарушение. Исключение данных доказательств виновности, указанных в постановлении Мирового судьи, не влияет на достаточность доказательств виновности Хватова А.В.
Суд считает указание времени совершения правонарушения в постановлении Мирового судьи – 16 час.53 мин., как техническую ошибку, поскольку время совершения правонарушения в протоколе об АП указано нечетко.
Суд считает возможным изменить время совершения правонарушения на 16 час.59 мин., поскольку данное время правонарушения подтверждается рапортом инспектора ГИБДД. Данную неточность суд не считает существенным нарушением при рассмотрении дела об АП Мировым судьей. Данная неточность не влияет на обстоятельства выявленного правонарушения.
Суд также исключает из постановления Мирового судьи указание на нарушение Хватовым А.В. п.11.8 ПДД РФ, как необоснованно вмененное в вину Хватову А.В. Данное изменение также не влияет на существо правонарушения, совершенного Хватовым А.В., поскольку выезд на полосу встречного движения в нарушение разметки 1.1,за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Данные изменения не влияют на существо правонарушения, совершенного Хватовым А.В. и не нарушают существенно прав Хватова А.В.
Учитывая вышеизложенное, Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 25.10.2010 года в отношении ХВАТОВА А.В.- изменить. Исключить из Постановления указание на нарушение Хватовым А.В. п.11.8 ПДД РФ. Изменить время совершения правонарушения на 16 час.59 мин.
Исключить из доказательств виновности Хватова А.В. фотографию совершения правонарушения и справку информационного центра.
В остальной части постановление Мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга оставить без изменения.
Судья: