Дело№12-544/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 07 декабря 2010 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу ХОЛОДОВА А.Л., на постановление заместителя командира БСП УГИБДД Санкт-Петербурга от 31.08.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя Командира БСП УГИБДД Санкт-Петербурга от 31.08.2010 года, Холодов А.Л. был подвергнут штрафу в сумме 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ, а именно за то, что 24.08.2010 года в 03 час.10 мин. у д.Х управлял автомашиной Х1, не имя права управления транспортным средством (срок действия водительского удостоверения Х истек 21.08.2010 года).
Холодов А.Л. в своей жалобе указывает, что с данным постановлением не согласен, просит его отменить, так как 24 августа 2010 г. ст.ИДПС БСП УГИБДД Л. в 03.20. по адресу: Х был составлен протокол Х об административном правонарушении по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ.
Им было заявлено ходатайство о рассмотрении деда по месту жительства, согласно ст.29.5 часть 1 КоАП РФ.
Учитывая позицию Верховного суда РФ о невозможности отказа в удовлетворении такого ходатайства, указанную в обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.
Вопрос 13: Может ли судья отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица или по месту учета транспортного средства?
Ответ: согласно ч. I ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса).
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, также право на рассмотрение Дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства является не законным и не обоснованным.
Поскольку данное определение нарушает его права и согласно Постановлению пленума Верховного суда №5 от 24.03.2005
«...определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права липа, привлеченного к
административной ответственности, на защиту).»
Оно было обжаловано в Калининский районный суд г. Санкт- Петербурга.
Несмотря на это, зам. Командира БСП ГИБДД К. рассмотрел административное дело, чем существенно нарушил его права:
- Право на юридическую помощь защитника;
- Право присутствовать при рассмотрении дела об АПН;
- Право на рассмотрение дела по месту жительства.
В судебное заседание Холодов А.Л. вызывался телефонограммой, был уведомлен лично, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Холодова А.Л. без его участия.
Рассмотрев представленные материалы административного дела, доводы заявителя, суд считает что жалоба Холодова А.Л. удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.
Суд считает, что вина Холодова А.Л. доказана материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении(далее-АП);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
- рапортом инспектора БСП УГИБДД о том, что 24.08.2010 года совместно с инспектором К. в составе экипажа «Х» был остановлен автомобиль Х1 под управлением Холодова А.Л. При проверке документов выяснилось, что истек срок действия водительского удостоверения Х 21.08.2010 года, в связи с чем был составлен административный протокол.;
-сведениями ИЦ ГИБДД о выдаче водительского удостоверения Холодову А.Л. 21.08.2010 года.
Данные доказательства суд признает допустимыми, достаточными в своей совокупности для признания вины Холодова А.Л. в вышеуказанном правонарушении, согласующимися между собой.
Срок действия водительского удостоверения на право управления транспортным средством составляет 10 лет с момента выдачи.
Холодовым А.Л. при составлении протокола об АП было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об АП по месту жительства, по адресу: Х.
Юрисдикция Батальона Спецполка УГИБДД Санкт-Петербурга распространяется на всю территорию Санкт-Петербурга, поэтому, при рассмотри дела об АП заместителем командира БСП УГИБДД Санкт-Петербурга, права Холодова А.Л., проживающего в Санкт-Петербурге, на рассмотрение дела об АП по месту жительства в Санкт-Петербурге, нарушены не были и постановление о назначении наказания Холодову А.Л., в данном случае не может быть вынесено должностным лицом другого органа ГИБДД.
Учитывая вышеизложенное, Руководствуясь ст. 30.7 п.З КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя Командира БСП УГИБДД Санкт-Петербурга от 31.08.2010 года о назначении административного наказания в отношении ХОЛОДОВА А.Л. - оставить без изменения, а жалобу ХОЛОДОВА А.Л.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток с момента получения копии решения.
Судья: