Дело №12- 633/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 23 декабря 2010 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу БАРАНЮКА Р.И., на постановление Мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 30.11.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 30.11.2010 года, Баранюк Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Баранюк Р.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить.
В судебном заседании Баранюк Р.И. поддержал жалобу.
Защитник Креузов В.М. также поддержал доводы жалобы, указал, что являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона: справка СПб ГУДСП «Гражданское», схема ГУ ДОДД, дисковый носитель.
А также просит суд признать незаконным использование сведений о протоколе об административном правонарушении (далее-АП).Также просит отменить постановление Мирового судьи и прекратить производство по делу об АП в связи с малозначительностью совершенного деяния.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для отмены постановления Мирового судьи, однако считает, что постановление Мирового судьи должно быть изменено по следующим основаниям.
Мировым судьей были мотивировано оценены доказательства, подтверждающие виновность Баранюка Р.И., исследованные в судебном заседании, которые приведены в постановлении. Также оценены доводы Баранюка Р.И.
Суд признает доказательства виновности, изложенные в постановлении Мирового судьи допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Баранюка Р.И. в вышеуказанном правонарушении.
Мировым судьей были установлены обстоятельства совершения правонарушения и нарушения п.п.1.3,11.5 ПДД РФ Баранюком Р.И.
Мировым судьей были установены также и другие нарушения ПДД РФ, которые приведены в постановлении.
Нарушения п.п.9.1,9.2 ПДД РФ подтверждаются доказательствами, изложенными в постановлении Мирового судьи.
Указание нарушений Баранюком Р.И. пунктов 9.1,9.2 ПДД РФ в постановлении Мирового судьи, не указанных в протоколе об АП, не влияет на доказанность правонарушения, совершенного Баранюком Р.И., поскольку обстоятельства, указанные в протоколе об АП, Мировым судьей также установлены.
Суд считает ссылку Мирового судьи в постановлении на номер протокола об АП -419013 от 21.10.2010 года, как техническую ошибку, поскольку данный номер протокола об АП и дата, отсутствуют в материалах дела.
Данное нарушение суд считает не существенным, не влияющим на существо правонарушения и считает возможным исключить из постановления Мирового судьи указание на номер 419013 и дату -21.10.2010 года.
Суд считает, что приведенная в качестве доказательств Мировым судьей в постановлении справка СПб ГУДСП «Гражданское» о ширине проезжей части, датированная 25.10.2010 года и схема организации дорожного движения, полученная Мировым судьей из ГУ ДОДД, датированная 21.10.2010 года, не является нарушением, влекущим признание данных доказательств недопустимыми, поскольку бремя доказывания лежит на судье, рассматривающем дело об АП.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события АП, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные могут быть также установлены и иными документами и вещественными доказательствами.
Вышеуказанные сведения Мировым судьей были исследованы в судебном заседании, приобщены в ходе рассмотрения дела и суд признает их иными документами, поскольку они подписаны соответствующим должностным лицом, имеют соответствующие реквизиты организации, их выдавшей.
Данные документы согласуются с другими доказательствами по делу, сведения, изложенные в них, не оспариваются Баранюком Р.И. и защитником.
Суд также признает допустимым доказательством дисковый носитель с видеозаписью правонарушения, поскольку в протоколе об АП указано, с помощью какого прибора сделана видеозапись, о приобщении видеозаписи указано в протоколе об АП.
Не указание сведений о метрологической проверке средства видеозаписи и о сертификации его, не является в данном случае обстоятельством, влекущим признание данного доказательства недопустимым, поскольку данным средством видеозаписи не проводилось каких-либо измерений, а только фиксировалось движение автомашины и данное средство не работало в автоматическом режиме.
Суд также не может согласиться с доводами защитника о малозначительности правонарушения, совершенного Баранюком Р.И., связанного с выездом на встречную полосу движения. При этом суд учитывает и многочисленные нарушения ПДД РФ, совершенные Баранюком Р.И. в течение года.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 30.11.2010 года в отношении БАРАНЮКА Р.И. - изменить, исключив из описательной части постановления номер протокола об административном правонарушении и дату- Х от 21.10.2010 года.
В остальной части постановление Мирового судьи оставить без изменения.
Жалобу БАРАНЮКА Р.И.– оставить без удовлетворения.
Судья: