Дело №12-587/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 16 декабря 2010 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., с участием переводчика Н., рассмотрев жалобу защитника РЗАЕВА Р.Р. в защиту АСКЕРОВА Т.Ф на постановление Мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 06.10.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 06.10.2010 года, Аскеров Т.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.
Защитник Рзаев Р.Р.о. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении Х, составленный в отношении Аскерова Т.Ф. по ст. 28.2 КоАП РФ: не указано, на основании какого документа установлена его личность.
Также, при составлении протокола не был надлежащим образом выяснен вопрос, в достаточной ли степени владеет Аскеров Т.Ф. русским языком и был ли реально предоставлен ему переводчик.
В соответствии с положениями ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Аскерова Э.М., в графе объяснения лица, привлекаемого к ответственности, имеется запись - «ознакомлен». Кем была внесена данная запись, мировым судьей установлено не было, сотрудник милиции при этом не опрашивался.
Кроме того, в соответствии с положениями, закрепленными в ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, в акте освидетельствования на состояние опьянения в числе прочего указываются сведения о наличии метрологической поверки прибора - анализатора алкогольных паров.
Однако, сведения о прохождении поверки прибором, изложенные в акте освидетельствования на состояние опьянения, не могут соответствовать действительности - указана дата 17.11.2010 года, то есть не наступившая дата на момент проведения освидетельствования. Данному обстоятельству мировым судьей также надлежащая оценка не дана, соответствующий уточняющий запрос в компетентный орган не направлялся.
Все перечисленные процессуальные нарушения не позволили мировому судье рассмотреть данное дело объективно, всесторонне и полно.
В судебном заседании Аскеров Т.Ф.о. доводы жалобы поддержал, показал, что предъявил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение, выданное в Х. Инспектор ГИБДД не выяснял вопрос, владеет ли он русским языком. Он русским языком не владеет, нуждается в помощи переводчика, является гражданином, в РФ имеет временное разрешение на проживание. В протоколе об административном правонарушении слово «ознакомлен» не писал. На его имя была доверенность на право управления данным автомобилем, которую ему выдавала знакомая женщина.
Защитник также поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Аскерова Т.Ф.
В судебном заседании был допрошен инспектор ГИБДД М., выявивший правонарушение и составивший процессуальные документы, который показал, что 05.09.2010 года ранним утром остановил автомашину Х под управлением Аскерова, который находился с признаками алкогольного опьянения. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Аскерова Т.Ф.о. Аскеров Т.Ф.о. предъявил водительское удостоверение, выданное в Х. Права Аскерову Т.Ф.о. были разъяснены, Аскеров Т.Ф.о. разговаривал на русском языке, в помощи переводчика не нуждался. Аскеров Т.Ф.о. согласился с результатами освидетельствования. Место проживания Аскерова Т.Ф.о. указано в протоколе об административном правонарушении (далее-АП) с его слов. Предъявлял ли Аскеров Т.Ф.о. какие-либо еще документы, удостоверяющие личность, не помнит.
Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает, что постановление Мирового судьи подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об АП, мировым судьей должно быть выяснено, правильно ли составлен протокол об АП и оформлены другие материалы дела. В случае выявления данных недостатков, а также не полноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены в судебном заседании, препятствующих рассмотрению дела об АП Мировым судьей, материалы дела об АП должны быть возвращены в орган, их направивший для устранения допущенных недостатков.
Однако Мировым судьей не были выполнены в полной мере требования вышеуказанных норм КоАП РФ.
Так, мировым судьей не была дана оценка представленным органами ГИБДД материалам дела об АП с точки зрения полноты представленных сведений.
Так, в протоколе об АП указана дата рождения Аскерова Т.Ф.о.-Х год, место рождения – Х. В материалах дела также имелось водительское удостоверение Аскерова Т.Ф.о., выданное компетентными органами Х, что свидетельствовало о том, что Аскеров Т.Ф.о. может быть гражданином Х и не является гражданином РФ.
Протокол об АП не содержит сведений о гражданстве Аскерова Т.Ф.о.
Однако, данные обстоятельства Мировым судьей были оставлены без внимания и дело об АП было рассмотрено в отсутствие Аскерова Т.Ф.о.
При рассмотрении жалобы Аскеров Т.Ф.о. указал, что русским языком не владеет, нуждается в помощи переводчика. Также установлено, что Аскеров Т.Ф.о. является гражданином Х, что подтверждается и его водительским удостоверением, выданным компетентными органами Х, номер которого указан в протоколе об АП, а также паспортом гражданина Х.
Сотруднику ГИБДД, составившему протокол об АП и проводившему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, данные обстоятельства также были известны.
Однако, при составлении протокола об АП и в других материалах дела об АП, не были отражены сведения о том, нуждается ли Аскеров Т.Ф.о. в помощи переводчика. Переводчик Аскерову Т.Ф.о. не предоставлялся.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, существенным недостатком протокола об АП признается отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об АП, языком, на котором ведется производство по делу об АП.
Мировому судье данные обстоятельства также были известны.
В связи с вышеизложенным, доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть признаны допустимыми, в связи с чем протокол об АП не может быть признан допустимым доказательством. Права Аскерова Т.Ф.о. при производстве по делу об АП при данных обстоятельствах суд считает существенно нарушенными, в связи с чем постановление Мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об АП подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу защитника РЗАЕВА Р.Р.о. – УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Постановление Мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 06.10.2010 года в отношении АСКЕРОВА Т.Ф.о. – ОТМЕНИТЬ.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление.
Судья