№12-645/10
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 11 января 2011 год
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу ХВАТОВА А.В., на постановление мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 17.11.2010 года
с участием защитника Бурлетова Л.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 17.11.2010 года, Хватов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Хватов А.В. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Он желал присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как виновным себя не считает. Желал участвовать в судебном процессе, предоставлять доказательства своей невиновности.
С выводами инспектора ДПС категорически не согласен, п. 1.3 ПДД, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не нарушал, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено ПДД не выезжал.
Считает, что судом и ИДПС неправильно квалифицированы его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Судом не дана надлежащая оценка его объяснениям, выводы о его виновности сделаны только на основании протокола об административном правонарушении.
С данной схемой которая находиться в материалах не согласен.
Суд пренебрег ст. 24.1 КоАП РФ, не опросив инспектора ДПС составившего протокол об административном правонарушении, следовательно, не было всестороннего, полного и объективного разбирательства по данному делу, ПДД не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал.
Кроме того, считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом был нарушен принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку судом первой инстанции не исследовались обстоятельства, доказывающие его невиновность.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ: неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно п. 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Хватов А.В. считает, что мировым судом судебного участка № 49 Санкт-Петербурга не исследовалась его невиновность в совершении административного правонарушения, соответственно нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, а именно: принцип презумпции невиновности.
Хватов А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен телеграммой, которая вручена матери. Ходатайств отложении судебного заседания - суду не представил.
В судебное заседание явился защитник Бурлетов Л.В., который не возражал о рассмотрении жалобы в отсутствии Хватова А.В.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Хватова А.В. без его участия.
Защитник Бурлетов Л.В. в судебном заседании доводы жалобы Хватова поддержал, пояснил, что объяснения Хватова оценки суда не получили. В протоколе указано о видеосъемке, что мировым судьей оставлено без внимания, данная видеозапись не исследовалась.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что в судебное заседание Хватов мировым судьей был вызван телеграммой, которая согласно почтового извещения вручена ему лично. Ходатайств об отложении судебного заседания Хватов не заявлял, в судебное заседание не явился, в связи с чем мировым судьей было принято обоснованное решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии Хватова.
Мировым судьей мотивированно оценены доказательства подтверждающие виновность Хватова А.В., приведены в постановлении.
Данные доказательства суд признает допустимыми, достаточными в своей совокупности для признания вины Хватова в вышеуказанном правонарушении.
Из представленных доказательств однозначно следует, что Хватов выехал на полосу встречного движения и совершил обгон в зоне ограниченной видимости для него, в зоне разметки 1.11 и в нарушении п.11.5 ПДД РФ.
При наличии дорожной разметки 1.11 и сплошной линии со стороны движения Хватова, он должен был принять все возможные меры для возвращения в свою полосу движения вплоть до остановки транспортного средства.
Наличие разметки 1.6 предупреждает о приближении к сплошной линии разметки.
Неисследование видеозаписи нарушения, не приобщенной к материалам дела, в данном случае не повлияло на полноту и всесторонность исследования материалов дела, доказательства, приведенные в постановлении мирового судьи суд считает достаточными для признания вины Хватова. Данные доказательства не противоречат и объяснению Хватова, приведенному в протоколе об административном правонарушении.
Поэтому отсутствие оценки показаний Хватова в постановлении мирового судьи, не влияет на доказанность виновности Хватова и не является в данном случае существенным нарушением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 17.11.2010 года в отношении Хватова А.В. – оставить без изменения, а жалобу Хватова А.В. – без удовлетворения.
Судья: