Дело №12- 42/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 12 января 2011 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу ПЛЮСНИНОЙ Т.С., на постановление Мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 03.12.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 03.12.2010 года, Плюснина Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Плюснина Т.С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, так как, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Данное требование судом проигнорировано, а следующие доказательства были получены с нарушением закона:
Суд установил, что «... утверждение инспектора ДПС о том, что Плюснина Т.С. обгоняла транспортные средства, ошибочно, так как установлено, что автомашины не двигались» (л.д.4). Таким образом, никакого обгона не было. Суд также установил, что
«... маневр поворота налево зафиксирован в схеме движения, составленной в присутствии Плюсниной Т.С.»(л.д. №4). То есть поворот налево был, как указал суд - с прилегающей к дороге дворовой территории, т.к. «место выезда Плюсниной Т.С. перекрестком не является.»(л.д.4). Как следует из п.9.2 ПДД РФ:
« На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения». Следовательно, чтобы нарушить вышеуказанный пункт ПДД РФ на дороге с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы для движения из попутного транспортного потока надо выехать через разметку 1.3 и двигаться какое-то время (хоть одну секунду) по полосе, предназначенной для встречного движения, но не наоборот. Субъективная сторона правонарушения судом установлена - был поворот налево из прилегающей к дороге территории, но не было выезда на встречную полосу движения.
В материале видеофиксации четко видно, что автомашина под управлением Т.С. Плюсниной заканчивала поворот налево по пешеходному переходу на попутное направление транспортного потока и не мешала стоящим перед светофором транспорту. Допущено грубейшее нарушение норм КоАП и порядка применения пунктов ПДД РФ.
Схема движения, составленная ИДПС, получена с нарушением закона, т.к. п.118 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 допускает составлять схему места совершения административного правонарушения с учетом требований приложения N 7 к Административному регламенту. Присутствие понятых при составлении таких схем обязательно. Однако, понятых ИДПС Я. не указывал, т.к. требования закона ИДПС не знает.
В судебном заседании Плюснина Т.С. доводы жалобы поддержала.
Защитник Лаврухин Л.С. также поддержал доводы жалобы, указал, что действия Плюсниной Т.С. следует переквалифицировать на ст.12.16 КоАП РФ.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для отмены постановления Мирового судьи по следующим основаниям.
Мировым судьей были мотивировано оценены доказательства, подтверждающие виновность Плюсниной Т.С., исследованные в судебном заседании, которые приведены в постановлении. Также оценены доводы Плюсниной Т.С. и ее защитника.
С целью установления обстоятельств дела, Мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД, выявивший правонарушение.
Суд признает доказательства виновности, изложенные в постановлении Мирового судьи допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Плюсниной Т.С. в вышеуказанном правонарушении.
Доказательствами, приведенными в постановлении Мирового судьи установлено, что Плюснина Т.С. совершила выезд и двигалась по стороне встречного движения на дороге с четырехполосным движением, где полосы встречного движения разделены разметкой 1.3 и в данном случае ее действия влекут нарушение п.9.2 ПДД РФ и правильно квалифицированы Мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а доводы Плюсниной Т.С. и ее защитника суд расценивает, как неправильное толкование ПДД РФ и желание смягчить ответственность.
Нарушения п.118 Административного регламента МВД исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, суд не усматривает. Схема составлена в присутствии Плюсниной Т.С., которая со схемой правонарушения была ознакомлена.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 03.12.2010 года в отношении ПЛЮСНИНОЙ Т.С. – оставить без изменения,
А жалобу ПЛЮСНИНОЙ Т.С.– оставить без удовлетворения.
Судья: