Дело №12- 28/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 26 января 2011 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу ПОДЪЯПОЛЬСКОГО Ю.Н., на постановление Мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 21.10.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 21.10.2010 года, Подъяпольский Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 06 месяцев.
Подъяпольский Ю.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, как следует из обжалуемого постановления. Подъяпольский Ю.Н. 08.08.2010г. в 11 часов 33 мин., управляя автомашиной Х, двигался по ул. Х от ул. Х в сторону пл. Х у дома Х в Калининском районе Санкт-Петербурга и был остановлен инспектором ДПС Калининского ОГИБДД.
Согласно протокола о направлении лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование от 08.08.2010г. серии Х, Подъяпольский Ю.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам освидетельствования (акт от 08.08. 2010г. за № Х) у Подъяпольского Ю.Н. было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.18 мг/л. Повторная проба, проведенная через 20 минут дала тот же результат, с которым Подъяпольский Ю.Н. был ознакомлен. Указанные документы, в совокупности с протоколом об административном правонарушении серии Х от 08.08.2010г. дали суду основания для постановления судебного решения.
Однако, в самом постановлении от 21 октября 2010 г. судом указано, что ему (суду) было известно, что Подъяпольский Ю.Н. на момент вынесения решения не мог по уважительной причине явиться в суд и осуществлять защиту своих прав.
Равно как и состояние здоровья Подъяпольского Ю.Н. не давало ему возможности обраться за квалифицированной юридической помощью к адвокату.
Отсутствие возможности у Подъяпольского Ю.Н. каким-либо образом реализовать свои процессуальные права в рамках рассматриваемого административного дела, привело к такому положению дел, когда все процессуальные права Подъяпольского Ю.Н. были судом нарушены.
Мировой судья последовательно указывает о своей осведомленности о состоянии здоровья Подъяпольского Ю.Н., однако выводы, которые суд делает, представляются сомнительными с точки зрения КоАП РФ.
Как следует из выписной справки №Х, выданной больницей Подъяпольскому Ю.Н., Подъяпольский Ю.Н. - имеет заболевания - Х.
Из чего следует, что вывод суда об уклонении от явки в суд Подъяпольского Ю.Н. неправильный.
Подъяпольский Ю.Н. объективно, в силу состояния здоровья явиться в суд не мог.
Судом указано (лист третий, абзац 2-ой сверху), что сомневаться в объективности совокупности собранных доказательств по делу нет, и это явилось обоснованием вынесенного обжалуемого судебного решения.
Следует критически оценить такой вывод суда.
Инсулинозависимые люди, страдающие тяжелыми формами диабета, иначе реагируют на употребление продуктов, содержащие различные кислоты. К кислотам с фармакологической точки зрения относятся и сахар и соль.
Употребление таких продуктов может приводить к повышению алкоголя в крови.
Как указано ранее, содержание в крови алкоголя у Подъяпольского Ю.Н. почти в 2 раза менее тех норм, которые действовали ранее (допустимая норма в 0.3 промилле в крови на 1 литр крови).
Таким образом, повышенное содержание алкоголя в крови не есть прямое следствие употребления алкогольных напитков и состояния опьянения в крови.
У страдающих тяжелыми формами диабета, такое наличие алкоголя есть особенность организма и не более.
Доказать такой факт возможно было, прибегнув к помощи специалистов, которые могли бы дать исчерпывающий ответ, однако ходатайствовать о назначении экспертизы по делу, привлечении специалистов, приобщении к материалам дела письменных доказательств, да и приобщения и дачи объяснений суду по всем вопросам Подъяпольский Ю.Н. был лишен.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения лица к административной ответственности (в случае рассмотрения дела судьей) не может превышать 3-х месяцев.
Постановление мирового судьи вынесено за пределами этого срока, соответственно вынесено в нарушение КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении мировым судьей ошибочно указано, что Подъяпольский Ю.Н. наделен правом обжаловать постановление в апелляционном порядке.
В судебное заседание Подъяпольский Ю.Н. вызывался телеграммой, согласно почтовому извещению, в почтовое отделение по извещению за телеграммой не является, в судебное заседание явился защитник Алексеев Г.П., который не возражал о рассмотрении жалобы в отсутствие Подъяпольского Ю.Н., заявил о том, что полномочия по рассмотрению жалобы переданы Подъяпольским Ю.Н. ему по доверенности. При вышеуказанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Подъяпольского Ю.Н.
Изучив материалы дела, заслушав участников судебного
заседания, суд считает, что постановление Мирового судьи не
подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей принимались меры к неоднократному вызову Подъяпольского Ю.Н. в судебное заседание телеграммами. Подъяпольский Ю.Н.был уведомлен о месте рассмотрения дела об административном правонарушении (далее-АП). Мировым судьей было установлено, что Подъяпольский Ю.Н. был выписан из больницы 24.09.2010 года. После этой даты Подъяпольский Ю.Н. дважды вызывался в судебное заседание телеграммой -13.10.2010 года и 20.10.2010 года. По извещению на почтовое отделение за телеграммами не явился. При вышеуказанных обстоятельствах, в связи с истекающими сроками давности привлечения к административной ответственности, Мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела об АП в отсутствие Подъяпольского Ю.Н., расценивая обоснованно его действия в данном случае, как злоупотребление правом на личное участие в рассмотрение дела об АП.
Доказательства виновности, изложенные в постановлении Мирового судьи, суд считает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Подъяпольского Ю.Н. в вышеуказанном правонарушении.
В документах, составленных инспектором ГИБДД установлены внешние признаки опьянения-запах алкоголя изо рта.
При проведении медицинского освидетельствования также установлен запах алкоголя изо рта. Подъяпольский Ю.Н. пояснил врачу-наркологу, что утром пил пиво.
Поэтому суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что результат медицинского освидетельствования – 0,18 мг\л выдыхаемого воздуха является результатом заболевания Подъяпольского Ю.Н. сахарным диабетом.
Указание в постановлении Мировым судьей о возможности обжалования постановления в апелляционном порядке не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления Мирового судьи.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 21.10.2010 года в отношении ПОДЪЯПОЛЬСКОГО Ю.Н. оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу ПОДЪЯПОЛЬСКОГО Ю.Н. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Судья