Дело №12-16/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 26 января 2011 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга
ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу ХОЛОПОВА В.В., на постановление Административной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 17.11.2010 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 17.11.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 п.2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», Холопов В.В. подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.
Холопов В.В. обратился с жалобой на указанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, просит его отменить, считая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, не учтены существенные для дела обстоятельства, отсутствует событие административного правонарушения, возбуждение дела и составление протокола об административном правонарушении происходило с нарушением процессуального порядка, установленного законом.
В судебное заседание Холопов В.В. не явился. Был уведомлен лично по телефону о дате судебного заседания. Ходатайств об отложении суду не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Холопова В.В.
Суд, проверив представленные материалы, находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению, а постановление Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 17.11.2010 года отмене по следующим основаниям.
Постановление об административном правонарушении не содержит сведений о понятии газона в месте парковки автомобиля Холопова В.В.
Суд не может признать допустимым доказательством фотографии, имеющиеся в материалах дела, поскольку не установлен источник их изготовления, время изготовления, не содержится сведений о приобщении данных фотографий к материалам дела.
Другие материалы дела не содержат сведения о том, что место парковки автомобиля Холопова В.В. является газоном.
Данные вопросы при рассмотрении дела об административном правонарушении, Административной комиссией не исследовались.
Сотрудник милиции, выявивший правонарушение, на заседании Административной комиссии не опрашивался.
Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление Административной комиссии подлежащим отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ХОЛОПОВА В.В. – удовлетворить, а постановление административной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 17.11.2010 г. – отменить.
Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: