№12-88-11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 09 февраля 2011 год
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу ГУСЕЙНОВА Н.М., на постановление мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 30.11.2010 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 30.11.2010 года, Гусейнов Н.М-А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Гусейнов обратился в Калининский районный суд с жалобой на данное постановление, указывая в жалобе, что постановление вынесено с нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности и подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 ст. 1.6 КоАП « Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении обладает правом на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и правом пользоваться юридической помощью защитника ( ст.25.1 КоАП).
Данное положение призвано способствовать максимально эффективному использованию процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица. Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия указанного лица возможно лишь в четко установленных законом случаях.
Согласно Постановления суда он (Гусейнов) в суд не явился, в связи с чем суд считает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие». Его матерью был получен конверт из суда, содержаний уведомление суда после получения которого он своевременно направил ходатайство и лист нетрудоспособности. Таким образом выводы суда опровергаются материалами дела, так согласно представленных им документов он был болен. Данный факт подтверждается копией листа нетрудоспособности. Неявка лица в суд по уважительным причинам либо его отсутствие в судебном заседании не должны превращаться в средство для умаления процессуальных прав лица.
Он (Гусейнов) проявил должную осмотрительность и внимательность, не имея объективную возможность явиться в судебное заседание подал заблаговременно ходатайство и уведомил суд о невозможности своей явки в судебное заседание с приведением уважительных причин такой неявки и представлением оправдательного документа.
В соответствии со ст. 29.7 КоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Важным условием рассмотрения дела по существу является наличие участников производства по делу об административном правонарушении. Решение о рассмотрении дела в отсутствии участников производства по делам об административном правонарушении возможно лишь в том случае если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от этих участников не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Гусейнов Н.М-А. был уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, телеграммой по месту жительства, указанному им в жалобе, которая была вручена матери Гусейнова, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Мировым судьей Гусейнов Н.М-А. был вызван в судебное заседание телеграммой по месту жительства, указанному им в материалах дела об административном правонарушении, которая согласна почтового извещения была вручена его матери.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья располагала данными сведениями. Каким-либо ходатайством об отложении судебного заседания на момент рассмотрения дела-30.11.2010 г. мировой судья не располагала.
При вышеуказанных обстоятельствах, мировым судьей было принято обоснованное решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии Гусейнова и признании надлежащим уведомление Гусейнова о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Данное решение принято мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, позволяющими рассмотреть дело об административном правонарушении в данном случае без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 30.11.2010 года в отношении Гусейнова Н.М. – оставить без изменения, а жалобу Гусейнова Н. М-.А. – без удовлетворения.
Судья: