Дело №12-65/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 14 февраля 2011 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга
ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу ПИДОРЯ Е.С., на постановление Административной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 08.09.2010 года
с участием Пидоря Е.С.
Права разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 01.12.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 п.2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», Пидоря Е.С. подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.
Пидоря Е.С. обратился с жалобой на указанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, просит его отменить, считая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, свои доводы и возражения он представить не смог, так как извещения о дате заседания не получал.
В судебном заседании Пидоря Е.С. доводы жалобы поддержал.
Суд, проверив представленные материалы, находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению, а постановление Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 08.09.2010 года отмене по следующим основаниям.
В протоколе об административном правонарушении не указана дата заседания Административной комиссии.
Дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено с участием лица, привлеченного к административной ответственности. В отсутствии данного лица дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в случае, если имеются сведения о надлежащем уведомлении такого лица и от него не поступило ходатайство об отложении судебного заседания, либо такое ходатайство было отклонено.
Надлежащим уведомлением считается уведомление любыми средствами связи, позволяющими контролировать получение информации адресатом, либо причины неполучения такого уведомления.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о получении повестки Пидоря, либо причины неполучения ее.
Протокол заседания Административной комиссии и постановление административной комиссии не содержат сведения о надлежащем уведомлении Пидоря, вопрос о получении повестки Пидоря или причине ее неполучения – не рассматривался.
Пидоря показал, что повестки о вызове на заседание административной комиссии не получал.
При вышеуказанных обстоятельствах права Пидоря при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены. Право Пидоря на личное участием в рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ПИДОРЯ Е.С. – удовлетворить, а постановление административной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 08.09.2010 г. – отменить.
Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: