Дело №12-68/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 15 февраля 2011 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга
ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу КОСОБОКОВА Г.В., на постановление Административной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 01.12.2010 года
с участием Кособокова Г.В.
Права разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 01.12.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 п.2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», Кособоков Г.В. подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.
Кособоков Г.В. обратился с жалобой на указанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, просит его отменить, считая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, отсутствует состав и событие административного правонарушения,
В судебном заседании Кособоков доводы жалобы поддержал, пояснил, что получил повестку в почтовом ящике 02.12.2010 г.
Суд, проверив представленные материалы, находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению, а постановление Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 01.12.2010 года отмене по следующим основаниям.
В протоколе об административном правонарушении указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении 17.11.2010 г. Заседание административной комиссии состоялось 01.12.2010 г.
Дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено с участием лица, привлеченного к административной ответственности. В отсутствии данных лиц дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в случае, если имеются сведения о надлежащем уведомлении такого лица и от него не поступило ходатайство об отложении судебного заседания, либо такое ходатайство было отклонено.
Надлежащим уведомлением считается уведомление любыми средствами связи, позволяющими контролировать получение информации адресатом, либо причины неполучения такого уведомления.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о получении повестки Кособоковым, время её получения.
Протокол заседания административной комиссии данных сведений также не содержит. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Кособокова Г.В.
Ни протокол заседания административной комиссии, ни постановление административной комиссии не содержат сведений о надлежащем уведомлении Кособокова о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и причине его неявки на заседание Административной комиссии.
Кособоков Г.В. показал, что получил повестку в почтовом ящике на следующий день после заседания Административной комиссии.
При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией были существенно нарушены права Кособокова на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу КОСОБОКОВА Г.В. – удовлетворить, а постановление административной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 01.12.2010 г. – отменить.
Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: