Дело №12- 104/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 18 февраля 2011 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу защитника КОВАЛЕВОЙ М.А. в защиту СТОРОЖЕНКО А.Г., на постановление Мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 28.12.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 28.12.2010 года, Стороженко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Защитник обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, так как, дело рассмотрено не всесторонне и не объективно.
В данном случае судья при вынесении постановления шаблонно, механически перечислил требуемые ст.26.2. КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и доказательства, не давая им соответствующей оценки.
При рассмотрении дела, суд не уделил должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Никто не может быть привлечен к ответственности за те административные правонарушения, которых он не совершал.
Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В судебное заседание Стороженко А.Г.вызван лично по телефону, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В судебное заседание явилась защитник Ковалева М.А., которая не возражала о рассмотрении жалобы в отсутствие Стороженко А.Г.., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника в отсутствие Стороженко А.Г.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, показала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено место совершения правонарушения. В протоколе об административном правонарушении(далее-АП) местом совершения указан дом Х., в то время, как дом Х находится на расстоянии 300 метров от места совершения правонарушения. Кроме того, Стороженко А.Г. действовал в состоянии крайней необходимости, так как въехать на полосу, предназначенную для его движения, ему помешал автомобиль, двигавшийся на большой скорости и ему пришлось некоторое время проехать по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта, чтобы избежать столкновения.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд считает, что постановление Мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Стороженко А.Г., приведены в постановлении.
Также оценены доводы защитника, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении (далее-АП).
С целью всестороннего и полного исследования доказательств, проверки обстоятельств дела, Мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД, выявивший правонарушение и составивший процессуальные документы.
Доказательства виновности, изложенные в постановлении Мирового судьи, суд расценивает как допустимые, согласующиеся между собой, достаточные в своей совокупности для признания вины Стороженко А.Г. в вышеуказанном правонарушении.
Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что не установлено место совершения правонарушения по основаниям, изложенным Мировым судьей в постановлении, с которыми суд согласен.
Также, при рассмотрении дела об АП Мировым судьей были опровергнуты и доводы защитника о том, что Стороженко А.Г. был вынужден двигаться по встречной полосе движения, чтобы избежать препятствия и столкновения и суд согласен с данными выводами Мирового судьи, поскольку они основаны на материалах дела.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 28.12.2010 года в отношении СТОРОЖЕНКО А.Г. – оставить без изменения,а жалобу защитника КОВАЛЕВОЙ М.А. – без удовлетворения.
Судья: