Ст.12.9 ч.3 КоАП РФ



Дело № 12-29/11 Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

25 января 2011 года г. Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Смирнова Н.О., рассмотрев по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4 жалобу

Ярмаки Н.Д. на постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД УВД Калининского района Санкт-Петербурга 78 АА № Х от 09.09.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД УВД Калининского района Санкт-Петербурга 78 АА № Х от 09.09.2009 г. Ярмака Н. Д. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 09.09.2009 г. в 00.45 в районе д. Х по Х пр. превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 45 км/ч, двигался со скоростью 105 км/ч.

Ярмака Н. Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку инкриминируемого административного правонарушения не совершал, в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о поверке прибора Искра 18947, которым была измерена скорость его автомобиля, инспектор ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснил ему (Ярмаке) права и обязанности, не направил протокол об административном правонарушении должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, а сам же вынес постановление об административном наказании, то есть был лично заинтересован в разрешении дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении не было соблюдено такое непременное условие, как предварительная подготовка к его разбирательству, в постановлении не дана оценка его (Ярмаки) объяснениям.

В судебное заседание заявитель Ярмака Н. Д. не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил. Принимая во внимание, что заявитель неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по его жалобе, однако за извещениями не является, по месту жительства отсутствует, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив материалы жалобы, а также дела об административном правонарушении, суд полагает, что постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД УВД Калининского района Санкт-Петербурга 78 АА № Х от 09.09.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, а именно время, место, обстоятельства его совершения.

Обжалуемое постановление о назначении Ярмаке Н. Д. административного наказания вынесено инспектором ГИБДД на основании протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26.8 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о прохождении указанным техническим средством метрологической поверки на момент совершения административного правонарушения – 09.09.2009 г. В судебное заседание указанные сведения также представлены не были. В ОГИБДД УВД Калининского района Санкт-Петербурга сведения о прохождении прибора Искра 1 18497 метрологической поверки на момент 09.09.2009 г. отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства ставят под сомнение достоверность сведений указанных и в протоколе об административном правонарушении о скорости, с которой двигался автомобиль под управлением Ярмаки Н. Д. 09.09.2009 г. в 00.45 в районе д. Х по Х пр.

Помимо всего прочего, в обжалуемом постановлении, отсутствуют сведения о транспортном средстве, которым было допущено превышение скорости, когда как ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствует указание на обстоятельства административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание положения ст. 49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а также то, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, обжалуемое постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД УВД Калининского района Санкт-Петербурга 78 АА № Х от 09.09.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД УВД Калининского района Санкт-Петербурга 78 АА № Х от 09.09.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ярмаки Н.Д. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ярмаки Н. Д. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Судья: