Дело №12-57/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 14 февраля 2011 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга
ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу ЛУКИНА И.П., на постановление Административной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 15.12.2010
с участием Лукина И.П.
Права разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 15.12.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 п.2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», Лукин И.П. подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.
Лукин И.П.обратился с жалобой на указанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, просит его отменить, так как место, где был припаркован его автомобиль не считается газоном.
В судебном заседании Лукин И.П. доводы жалобы поддержал, пояснил, что данное место не является газоном.
Суд, проверив представленные материалы, находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению, а постановление Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 15.12.2010 года отмене по следующим основаниям.
В постановлении Административной комиссии приведены в качестве доказательств виновности Лукина И.П.: протокол об административном правонарушении, рапорт, фотофиксация.
Однако, ни из рапорта УУМ, ни из протокола об административном правонарушении, ни из фотографий автомобиля, не усматривается, по каким признакам, место, на котором совершил парковку автомобиль Лукина, установлено как газон.
В постановлении Административной комиссии также не определены признаки газона, где был припаркован автомобиль Лукина И.П.
При этом, участковый инспектор для дачи объяснения, по каким признакам он определил, что место, на котором был припаркован автомобиль Лукина, является газоном, на заседание Административной комиссии не вызывался.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении Административной комиссии не была раскрыта объективная сторона совершенного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении не были в полной мере выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление Административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ЛУКИНА И.П. – удовлетворить, а постановление административной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 15.12.2010 г. – отменить.
Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: