№12-20-11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 02 февраля 2011 год
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу НИКОЛЕНКО В.Ф., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 06.09.2010 г.
с участием: Николенко В.Ф., защитника Чуйкина А.Г., представившего удостоверение №2772 и ордер №833916
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 06.09.2010 г. Николенко В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.
Николенко В.Ф. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считает, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. При вынесении постановления об административном правонарушении, должностным лицом УФАС по Санкт-Петербургу были грубо нарушены его права, а именно:
06.10.2010 г. в отношении него на основании ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ было вынесено Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 9 500 руб., которое вручено под роспись 11.11.2010 г.
Постановление о назначении административного наказания подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Из текста Постановления следует, что Заказчик 06.10.2009 г. по результатам аукциона заключил государственный контракт от 06.10.2009 № Х на поставку полноцветного аппарата XEROX WORKCENTER 7346DEFI, условия которого не соответствовали условиям, указанным в документации об аукционе. При этом сделан вывод, что Николенко В.Ф. был ответственным за заключение Государственного контракта. Этот вывод не соответствует материалам дела.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ. является должностное лицо, уполномоченное заключать сделки, в том числе Государственный контракт.
Николенко В.Ф. на момент заключения Государственного контракта занимал должность заместителя директора по инновационной и инвестиционной работе ГНУ АФИ Россельхозакадемии и не имел полномочий на заключение договоров и конкретного Государственного контракта.
Согласно Уставу научного учреждения, полномочия на совершение сделок и заключение договоров предоставлены только руководителю учреждения, который вправе предоставить такие полномочия другим должностным лицам на основании доверенности. У Николенко В.Ф. такой доверенности не имелось. Согласно должностной Инструкции и Трудового договора, в обязанности Николенко В.Ф. не входит заключение Государственного контракта. По этой причине Николенко В.Ф. не является субъектом, что указывает на отсутствие состава правонарушения.
В нарушение статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении административного дела была установлена уважительная причина его неявки на заседание в виду заболевания и нахождения в лечебном учреждении. Листок нетрудоспособности закрыт 16.10.2010 года. его ходатайство об отложении дела на иную дату необоснованно отклонено по мотивам имевшейся у него возможности прибегнуть к услугам адвоката. Такой подход нарушает его права лично участвовать при разбирательстве дела и нарушает основополагающий конституционный принцип состязательности в судопроизводстве (п. 3 ст. 123 Конституции РФ).
При возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования допущены нарушения требований ст. 28.7 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления такого определения и предоставляющие ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, оформленного с нарушением требований статьи 28.7 КоАП РФ не может быть признано доказательством по делу. Отсутствие разъяснений лицам, привлекаемым к административной ответственности, их прав и обязанностей, являются существенными процессуальными нарушениями, способными повлечь отмену постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по административному делу.
Материалами дела установлено, что административное правонарушение совершено 06.10.2009г., а Постановление о назначении административного наказания вынесено
06.10.2010 т.е. по истечении одного года. Следовательно, срок исковой давности пропущен и дело подлежит прекращению по данному основанию.
В судебном заседании Николенко В.Ф. и защитник доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает,
что постановление заместителя руководителя УФАС по СПб от 06.10.2010 г. содержит противоречивые данные.
Согласно постановления о назначении административного наказания, вина должностного лица Государственного заказчика - главного научного сотрудника отдела №Х Николенко В.Ф. состоит в том, что он не выполнил установленных требований Закона о размещении заказов и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению.
При проведении административного расследования, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении полномочия Николенко В.Ф., как должностного лица, не признающего ответственность за данное правонарушение, не подтверждается.
К ответственности привлечен Николенко В.Ф. как главный научный сотрудник отдела светофизиологии растений и биопродуктивности агроэкосистем. однако, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Николенко В.Ф. на момент совершения правонарушения занимал другую должность.
Данные обстоятельства в постановлении отражены не были.
В постановлении указано, что согласно представленной информации, должностное лицо Государственного заказчика, ответственное за заключение государственного контракта от 06.10.2009 г. №Х является главный научный сотрудник отдела светофизиологии растений и биопродуктивности агроэкосистем – Николенко В.Ф.
Однако данный вывод, указанный в постановлении, не основан на материалах дела об административном правонарушении. Данные сведения в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
В материалах дела имеются сведения о том, что на период совершения правонарушения Николенко В.Ф. занимал должность заместителя директора института по инновационным и инвестиционным работам. Однако данные противоречия при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не были устранены.
Николенко В.Ф. был привлечен к ответственности как Главный научный сотрудник отдела №Х.
При вышеуказанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не установлены обстоятельства совершения правонарушения, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, не являются мотивированными.
Кроме того, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в случае надлежащего уведомления лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и от него не поступило ходатайств об отложении судебного заседания, либо такое ходатайство было отклонено.
Суд не может согласиться с выводами заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении без участия Николенко В.Ф. на основании того, что он мог воспользоваться правом на участие защитника в деле и мог направить на рассмотрение дела об административном правонарушении защитника.
Данные выводы нельзя признать обоснованными, поскольку Николенко В.Ф. имеет право на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление не содержит вывод о возможности личного участия в рассмотрении дела, доводы о том, что он находился на лечении, не оценены.
Данные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, вынесении постановления о назначении наказания, суд признает существенными, нарушающими права Николенко В.Ф., в связи с чем, постановление УФАС по Санкт-Петербургу от 06.10.2010 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 06.09.2010 г. в отношении Николенко В.Ф. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: