№12- 71/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 18 февраля 2011 год
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу защитника Ехлакова А.М. в защиту ГОМЗЯКОВА М.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 09.12.2010 года
Защитников Ехлакова А.М., Ковалевой М.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 09.12.2010 года, Гомзяков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Защитник Гомзякова М.Ю. – Ехлаков А.М. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен и просит отменить, так как при рассмотрении дела мировой судья не учел обстоятельства того, что сотрудник ГИБДД перед тем как начать составлять протокол, не разъяснил права Гомзякову, что явилось одной из причин отказа Гомзякова от подписи в протоколе об административном правонарушении.
Сотрудник ГИБДД, специальным техническим средством зафиксировал только тот момент, когда автомобиль Гомзякова уже стоял у обочины по ул. Х, а не тот момент как он двигался по стороне дороги предназначенной для встречного движения.
Мировой судья вынес постановление об административном правонарушении с нарушением ч.1 ст. 24.1 КоАП РФ.
Гомзяков М.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен телефонограммой о дате и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, в деле принимают участие защитники, которые не возражали о рассмотрении жалобы без его участия.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Гомзякова М.Ю.
Защитники Ковалева М.А. и Ехлаков А.М. доводы жалобы поддержали.
Защитник Ковалева М.А. пояснила, что место правонарушения - ул. Х. Имело место нарушения расположения транспортных средств. Инспектор ГИБДД не видел движения автомобиля Гомзякова М.Ю., однако указал в протоколе об административном правонарушении о движении автомобиля Гомзякова с выездом на встречную полосу движения в нарушение разметки 1.1. Схема дорожного движения, запрошенная мировым судьей ничего не доказала.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению.
В качестве доказательств виновности представлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Гомзяков М.Ю. 08.10.2010 г. в 11 час.22 мин. двигался по ул. Х от Х пр. к ул. Х, в нарушение дорожной разметки 1.1 осуществил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Также доказательством виновности представлены фотографии, из которых следует, что автомобиль, принадлежащий Гомзякову припаркован у тротуара на встречной полосе.
Гомзяков вину не признал. Защитник Ковалева М.А. показала, что разметку 1.1 Гомзяков не нарушал, выехал с Х пр. на ул. Х по своей полосе движения, проехав линию разметки 1.1, началась прерывистая линия разметки, которая позволила выехать на встречную полосы движения, с целью парковки. После чего сдал задним ходом и припарковал автомобиль в зоне разметки 1.1 на встречной полосе движения.
Инспектор ГИБДД не видел самого движения автомобиля. Оформил протокол на основании нахождения припаркованного автомобиля на встречной полосе движения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективноеи своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его соответствии с законом.
В соответствии по ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Данные требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были выполнены в полной мере. Инспектор ГИБДД для выяснения обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении не вызывался.
В обосновании своих доводов, защитник, участвовавший в рассмотрении дела у мирового судьи представил фотографии данного участка дороги, подтверждающие наличие прерывистой линии разметки после разметки 1.1, нанесенной на небольшом расстоянии.
При вышеуказанных обстоятельствах данные доводы защитника, представленными доказательствами виновности не опровергаются, поскольку на фотографиях, представленных органами ГИБДД изображен припаркованный к тротуару автомобиль.
С целью проверки доводов защитника в судебное заседание вызывался инспектор ГИБДД, выявивший правонарушение и составивший процессуальные документы. Однако в судебное заседание не явился.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным оценить доказательства, имеющиеся в материалах дела бед допроса инспектора ГИБДД.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленными доказательствами виновности не опровергаются доводы защитника о том, что Гомзяков в нарушение разметки 1.1 выезд на полосу встречного движения не совершал, двигался задним ходом в направлении движения транспортных средств. В момент выявления правонарушения - движение не осуществлял, что подтверждается и временем -11 час.22 мин., указанным на фотографии, представленной органами ГИБДД, где зафиксирован стоящий автомобиль. Это же время правонарушения указано и в протоколе об Административном правонарушении.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами постановление по делу об Административном правонарушении подлежит изменению.
В действиях водителя Гомзякова усматриваются нарушения п.12.1 ПДД РФ и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.19. КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Ехлакова А.М. в защиту Гомзякова М.Ю. – удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 09.12.2010 года в отношении Гомзякова М.Ю. – изменить, действия Гомзякова М.Ю. квалифицировать по ч.1 ст. 12.19. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде - предупреждения.
Судья: