Дело №12-110/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 02 марта 2011 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга на постановление начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга от 17.01.2011 г. в отношении КАЛИНИНА М.В., с участием: Калинина М.В.
Помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Степанова В.В.
Начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга - Адодиной И.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга от 17.01.2011 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ Калинину М.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000(две тысячи) рублей.
Данное постановление по мнению заместителя прокурора Калининского района подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, по следующим основания.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем, изучение постановления о назначении административного наказания показало, что при рассмотрении административного дела обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения в рассматриваемом постановлении не отражены, соответственно не установлены, что является нарушением п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. На основании анализа всех обстоятельств дела осуществляется квалификация деяния, устанавливается наличие признаков состава административного правонарушения.
В рассматриваемом постановлении указано, что 17.01.2011 в 12 часов 20 минут должностными лицами отдела УФМС района установлено, что Калинин М.В. допустил нарушение правил пребывания иностранных граждан, выразившееся в несвоевременном возврате отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания гражданки Н.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
Согласно п. 39 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.
Таким образом, для установления виновного противоправного бездействия Калинина по невыполнению правил миграционного учета иностранных граждан следовало установить, подтвердить доказательствами и отразить в постановлении о назначении административного наказания: дату убытия с территории Российской Федерации гражданки Н., дату возникновения у Калинина обязанности по представлению в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии и дату фактического представления указанного уведомления.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для определения наличия/отсутствия состава административного правонарушения в действиях Калинина, а также для оценки сроков давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.
В рассматриваемом постановлении указано, что вина Калинина подтверждается его признательными объяснениями и протоколом об административном правонарушении. Изучение материалов дела показало, что в протоколе об административном правонарушении, который согласно статье 26.2 Кодекса является доказательством по делу об административном правонарушении, объяснениях Калинина, равно как и в оспариваемом постановлении, данные обстоятельства не указаны (не установлены).
В судебном заседании представитель прокуратуры протест поддержал
Начальник отдела УФМС Калининского района СПб возражала против удовлетворения протеста, указав, что указанные сведения имеются в приложении к протоколу об административном правонарушении. Приложение указано в протоколе об административном правонарушении.
Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного заседания, считает, что постановление начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга от 17.01.2011 г. подлежит отмене, а протест заместителя прокурора удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица -в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Данные требования КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении начальником отдела УФМС Калининского района Санкт-Петербурга не были выполнены в полном объеме.
Постановление не содержит подробного описания объективной стороны совершенного правонарушения Калининым, не содержит указанных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица, состава правонарушения.
В рассматриваемом постановлении указано, что 17.01.2011 г. в 12 час.20 мин. Калинин допустил нарушения правил пребывания иностранных граждан, выразившееся в несвоевременном возврате отрывной части бланка уведомления о пребывании иностранного гражданина в место пребывания гражданки Н.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
Согласно п. 39 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.
Таким образом, для установления виновного противоправного бездействия Калинина по невыполнению правил миграционного учета иностранных граждан следовало установить, подтвердить доказательствами и отразить в постановлении о назначении административного наказания: дату убытия с территории Российской Федерации гражданки Н., дату возникновения у Калинина обязанности по представлению в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии и дату фактического представления указанного уведомления.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для определения наличия/отсутствия состава административного правонарушения в действиях Калинина, а также для оценки сроков давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.
В рассматриваемом постановлении указано, что вина Калинина подтверждается его признательными объяснениями и протоколом об административном правонарушении. Изучение материалов дела показало, что в протоколе об административном правонарушении, который согласно статье 26.2 Кодекса является доказательством по делу об административном правонарушении, объяснениях Калинина, равно как и в оспариваемом постановлении данные обстоятельства не указаны (не установлены).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.
Постановление начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга от 17.01.2011 г. в отношении КАЛИНИНА М.В. – отменить.
Дело об административном правонарушении направить в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга – на новое рассмотрение.
Судья: