Дело №12- 130/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 10 марта 2011 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу АНИКИЕВИЧА Б.Д., на постановление Мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 13.01.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 13.01.2011 года, Аникиевич Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 06 месяцев.
Аникиевич Б.Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, рассмотрено не всесторонне, не были опрошены понятые, также не были удовлетворены требования, заявленные защитником Голенко В.В., а именно: не были представлены документы, подтверждающие, что инспектор ДПС проходил учебу и имеет право на проведение данного вида освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также не были предоставлены сведения о калибровке данного прибора. Находясь на больничном, он не мог явиться в судебное заседание, т.к. после сотрясения мозга и обморожения конечностей рук, ему в принципе не возможно было добраться до судебного участка, а судья посчитал, что он почему-то уклоняется от судебного заседания и рассмотрела дело без его участия.
В судебное заседание был вызван лично по телефону Аникиевич Б.Д.,не явился,ходатайств об отложении судебного заседания не представил,в судебное заседание явился защитник Голенко В.В.,который не возражал о рассмотрении жалобы в отсутствие Аникиевич Б.Д.,в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу Аникиевич Б.Д. без его участия.
В судебном заседании защитник Голенко В.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела,заслушав участников судебного
заседания,суд считает,что постановление Мирового судьи не
подлежит отмене,а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей принято мотивированное решение о рассмотрении дела об административном правонарушении(далее-АП) в отсутствие Аникиевича Б.Д.
Суд согласен с данным решением Мирового судьи,не нарушающим права Аникиевича Б.Д. на личное участие в рассмотрении дела об АП и его право на защиту.
Суд считает,что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства,подтверждающие виновность Аникиевича Б.Д.
Также оценены доводы защитника,участвовавшего в рассмотрении дела об АП,аналогичные приведенным в жалобе и настоящем судебном заседании..
С целью проверки доводов защитника,Мировым судьей в судебном заседании был допрошен инспектор ГИБДД,выявивший нарушение,проводивший освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составивший процессуальные документы.
Суд согласен с выводами Мирового судьи об оценке доказательств,исследованных в судебном заседании,поскольку данные выводы основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.
Доказательства виновности,приведенные в постановлении Мирового судьи,суд признает допустимыми,согласующимися между собой,достаточными в своей совокупности для признания вины Аникиевич Б.Д. в вышеуказанном правонарушении.
Не доверять доказательствам виновности у суда нет оснований,какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное,руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 13.01.2011 года в отношении АНИКИЕВИЧА Б.Д. оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу АНИКИЕВИЧА Б.Д. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Судья