Дело №12- 101 /11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 17 февраля 2011 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу КОВАЛЬКОВА Г.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Санкт-Петербурга от 19.01.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 19.01.2011 года, Ковальков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.
Ковальков Г.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным,так как, суд не принял во внимание основное, а именно: отсутствие видимых ограничений для совершения обгона - дорожных знаков, дорожной разметки, либо плохой видимости или опасного участка шоссе «Х» на 57 км+10м.
01.12.2010 года в 14.35 он двигался в Санкт-Петербург из г. Х. По всему маршруту шел сильный снегопад, на дороге лежал снег, толщиной до 12 см. по центру и краям дороги, скорость движения составляла 40-60 км/ч, дорожные знаки и указатели были полностью заснежены и не читаемы, поэтому, он, принимая все меры безопасности, на скорости около 60 км/ч с видимостью около 500 метров совершил обгон грузовика, после чего был сразу же остановлен сотрудниками ДПС, которые, остановив его, сообщили, что он обогнал в зоне действия знака и запрещающей обгон дорожной разметки. Он пояснил, что знаки заснежены и не читаемы, разметка заснежена, однако инспектор составил протокол, сказав, разбирайся в суде. После этого он развернулся, проследовал на автомашине к знаку и выполнил его фотографирование.
В ходе судебного заседания 19.01.2011года, он попытался рассказать все судье, однако судья сказала, что не будет его слушать и все видит по протоколу, лишает его права управления на 4 месяца. Таким образом, суд ограничил его в праве на защиту и в представлении доказательств его невиновности, фотографии заснеженного знака, и состояния дороги, и вынес необоснованнее решение, кроме того, он никогда не управлял автомашиной с гос. номером Х как указано в постановлении от 19.01.2011 года.
В судебном заседании Ковальков Г.В. доводы жалобы поддержал,представил фотографию дорожного знака,сделанную непосредственно после составления на него протокола об административном правонарушении(далее-АП).
Изучив материалы административного дела,заслушав участников судебного заседания,суд считает,что постановление Мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ,задачами производства по делам об АП,является всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ,судья,рассматривающий дело об АП,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Данные требования норм КоАП РФ при рассмотрении дела об АП Мировым судьей были выполнены не в полной мере.
При рассмотрении дела об АП по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ должна быть установлена вина водителя в выезде на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ,в данном случае при совершении обгона в зоне ограниченной видимости,согласно схеме правонарушения,обозначенной дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен».
Дорожная разметка,согласно представленными органами ГИБДД материалами дела,отсутствовала.
Ковальков Г.В. при составлении протокола об АП,рассмотрении дела у Мирового судьи последовательно показывал,что дорожный знак 3.20 был занесен снегом,в связи с чем, он не располагал информацией о запрещении обгона на данном участке дороги.
Данные доводы Ковалькова Г.В. Мировым судьей не проверялись,инспектор ГИБДД в судебное заседание не вызывался.
В данном судебном заседании Ковальков Г.В. представил фотографии дорожного знака,изготовленные им непосредственно после составления в отношении него протокола об АП,что подтверждается датой и временем фотографирования,указанным автоматически на фотографии,из которой усматривается,что дорожный знак является нечитаемым,поскольку занесен снегом.
При вышеуказанных обстоятельствах суд признает данную фотографию допустимым доказательством,подтверждающим доводы Ковалькова Г.В.
Учитывая данные обстоятельства,суд считает,что Ковальков Г.В. не выполнил требования дорожного знака 3.20 по независящим от него обстоятельствам,в виду погодных условий и вина его доказательствами,изложенными в постановлении Мирового судьи не доказана. Других нарушений ПДД РФ в действиях Ковалькова Г.В. судом не установлено.
Кроме того, в постановлении Мирового судьи неверно указан государственный номерной знак автомашины,которой управлял Ковальков Г.В.
В связи с вышеизложенным суд считает,что в действиях Ковалькова Г.В. отсутствует состав административного правонарушения,предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное,Руководствуясь ст. ст.24.5 ч.1 п.2,30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу КОВАЛЬКОВА Г.В. – УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Санкт-Петербурга от 19.01.2011 года в отношении КОВАЛЬКОВА Г.В.– ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Ковалькова Г.В. состава административного правонарушения.
Судья: