Дело №12-170/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 24 марта 2011 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга на постановление Административной комиссии Администрации Калининского района от 16.02.2011 года в отношении АБДУРАГИМОВА А.А.,
С участием старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Степанова В.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 16.02.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.23 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» Абдурагимову А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000(одна тысяча ) рублей.
Данное постановление по мнению заместителя прокурора Калининского района подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из постановления о назначении административного наказания: «Абдурагимов А.А. 03.02.2011 в 10 часов 45 минут длительное время (более 3 суток) нарушал сроки и порядок уборки территории Санкт-Петербурга, а именно: в нарушение п. 4.11 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334, не осуществлял более 3 суток уборку территории от снега в периметре 3 метров от механического транспортного средства г.н. к022 ту 99»
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 23 указанного Закона № 239-29 предметом административного правонарушения является автомобиль гражданина.
Изучение материалов административного дела показало, что в ходе рассмотрения административного дела не установлена марка (модель) автомобиля, государственный регистрационный номер транспортного средства, которое является предметом правонарушения.
Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право Абдурагимова владеть, пользоваться или распоряжаться автомобилем, и соответственно нести по отношению к автомобилю предусмотренные законом обязанности.
Таким образом, вывод комиссии о нарушении Абдурагимовым правил уборки территории Санкт-Петербурга не обоснован, не подтвержден собранными по делу доказательствами.
Кроме, того, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены грубые нарушения процессуальных норм КоАП РФ, препятствующие полному, всестороннему и объективному рассмотрению данного дела.
Из протокола об административном правонарушении следует, что последний составлен 03.02.2010. В нарушение ч. 3, 4 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление лица, привлекаемого административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении административного дела комиссией (дело рассмотрено в отсутствие Абдурагимова). На момент рассмотрения дела сведениями о надлежащем уведомлении Абдурагимова о дате, месте и времени рассмотрения дела административная комиссия не обладала.
Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого оно ведется. только при наличии данных о надлежащем извещении названного лица о времени и месте рассмотрения административного дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела или такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел о административных правонарушениях" в связи с тем, что допущенные административной комиссией нарушения процедуры привлечения Абдурагимова к административной ответственности носят существенный характер, рассматриваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в случае существенного нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебное заседание Абдурагимов А.А. не явился, о дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть протест прокурора без участия Абдурагимова А.А.
В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал протест.
Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного заседания, считает, что постановление Административной комиссии от 16.02.2011 года подлежит отмене, а протест заместителя прокурора удовлетворению, по следующим основаниям.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Абдурагимова А.А.
В отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в случае, если имеются сведения о надлежащем уведомлении такого лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и от него не поступило ходатайств об отложении судебного заседания, либо такое ходатайство было отклонено.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Абдурагимова о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией.
Протокол заседания Административной комиссии не содержит мотивированного решения о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии Абдурагимова.
Указание в протокола об административном правонарушении руководителя Административного отдела МО «Х» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении до поступления материалов дела об административном правонарушении в Административную комиссию, суд не может признать надлежащим уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Абдурагимовым, что подтверждается и судебным решением Санкт-Петербургского городского суда (дело №Х).
При вышеуказанных обстоятельствах были существенно нарушены права Абдурагимова на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление Административной комиссии подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо оценить и другие доводы протеста прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.
Постановление административной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 16.02.2011 г. в отношении Абдурагимова А.А. – отменить. Дело направить в Административную комиссию Администрации Калининского района Санкт-Петербурга – на новое рассмотрение.
Судья: