№12-146/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 21 марта 2011 год
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу САВЕЛЬЕВА Н.В., на постановление мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 07.02.2011 года.
С участием защитника Савельева Н.В., защитника Демидова Р-Н. С.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 07.02.2011 года, Савельев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Савельев Н.В. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене, указывая в жалобе, что Мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове на судебное заседание понятых. При отстранении от управления автомобилем понятые отсутствовали полностью.
При заполнении акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование был один понятой, чем нарушены положения ст. 27.12 КоАП РФ и требования Постановления Правительства РФ № 475 от 2008 г.
При заполнении протоколов инспектором ДПС не разъяснялись права; ни ему, ни понятому не разъяснялся порядок проведения освидетельствования, не показывалась целостность клейма, дата последней поверки прибора.
Его (Савельева) защитниками в судебное заседание, был представлен запрос, сделанный ими в ФГУ « Пензенский центр стандартизации, метрологии и сертификации » на тот прибор, которым проводилось медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из ответа центра следует, что пределы допускаемой абсолютной погрешности анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в рабочих условиях эксплуатации составляют +/- 0,28 мг/дмЗ.
Мировой судья не захотела учесть данную погрешность, при вынесении постановления.
По состоянию здоровья, в следствии перенесенной болезни сердечно-сосудистой системы он (Савельев) вынужден применять, использовать для снятия болезненного состояния, спиртосодержащий препарат « Нитроминт». Перечисленные признаки опьянения: несвязная речь, изменение кожных покровов лица, тела - у него присутствуют постоянно, после перенесенной болезни. Считает, что применение вышеназванного препарата дало положительный результат на освидетельствовании.
В судебном заседании Савельев и его защитник Демидов Р-Н С. Доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что мировым судьей мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Савельева Н.В., приведены в постановлении, оценены доводы Савельева Н.В.
С целью выяснения обстоятельств дела, мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД, составивший процессуальные документы.
Суд не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - указаны имя, фамилия, отчество, адреса проживания понятых, имеются их подписи. С данным актом и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Савельев был ознакомлен, копию данных документов получил. Каких-либо возражений, замечаний о недостоверности изложенных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сведений, об отсутствии понятых при подписании данного акта, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении - не заявлял.
Инспектор ГИБДД в судебном заседании подтвердил обстоятельства привлечения понятых при оформлении данных процессуальных документов.
При вышеуказанных обстоятельствах, сомневаться в искажении фактических обстоятельств дела при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направление на медицинское освидетельствование - у суда нет оснований.
Мировым судьей были мотивированно оценены доводы защитника, аналогичные приведенным в жалобе, о погрешности прибора измерения +/- 0,28 мг/дм3, а также проверено влияние применения препарата «Нитроминт» на результаты измерения.
Суд согласен с данными выводами мирового суда, поскольку они основаны на исследованных мировым судьей материалах дела, инструкции средства измерения, ответа из МНД №1 на запрос судьи, являются обоснованными.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны сведения о приборе измерения, его заводской номер, дата последней проверки прибора, указаны сведения, о разъяснении понятым прав, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении также имеются сведения о разъяснении Савельеву прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает существенного нарушения прав Савельева при производстве по делу об административном правонарушении, доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи - суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Савельева Н.В. в вышеуказанном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 07.02.2011 года в отношении Савельева Н.В. – оставить без изменения, а жалобу Савельева Н.В. – без удовлетворения.
Судья: