Ст.12.27 ч.2 КоАП РФ



Дело №12-141\11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 16 марта 2010 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу ГАЛАШИНА А.А., на постановление старшего ИНСПЕКТОРА ПО розыску ОГИБДД УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 30.01.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего Инспектора по розыску ОГИБДД УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга от 30.01.2011 года было прекращено производство по административному делу по факту оставления места ДТП с участием неустановленного водителя и водителя Галашина А.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Галашин А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление.Считает его незаконным и необоснованным, так как при производстве по административному делу он указал дежурному сотруднику ГИБДД очевидца-О.

В судебном заседании Галашин А.А. доводы жалобы поддержал,показал,что вышеуказанный свидетель не отражен в постановлении ОГИБДД. Не отражена судьба потерянного на месте ДТП государственного знака скрывшегося автомобиля в постановлении. Скрывшимся автомобилем управлял мужчина.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля М.,которая показала,что имеет в собственности автомобиль Х. По полису ОСАГО имеет право на управление также М.

У него же находится свидетельство о регистрации транспортного средства,ключи от автомашины. 29.11.2010 года она автомашиной не управляла,находилась на работе до 21 час. Кто в этот день управлял автомашиной,не знает.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд считает,что постановление инспектора ОГИБДД УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Событие происшествия,согласно представленным материалам дела произошло 29.11.2010 года. В этот же день было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении(далее-АП) и проведении административного расследования по признакам правонарушения,предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1,3 ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,производство по которому осуществляется в форме административного расследования рассматривается судьями районных судов.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ,срок давности привлечения к административной ответственности по делу об АП,рассматриваемому судьей,составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.

Таким образом,постановление по настоящему делу об АП вынесено до истечения 3-х месячного срока,в связи с чем не является законным и подлежит отмене.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами,влекущими безусловную отмену постановления ОГИБДД,суд не рассматривает другие доводы жалобы.

Однако,в связи с истечением срока давности привлечения,к административной ответственности в настоящее время,производство по делу об АП подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное,Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ГАЛАШИНА А.А. – удовлетворить частично.

Постановление старшего Инспектора по розыску отдела ГИБДД УВД Калининского района Санкт-Петербурга от 30.01.2011 года о прекращении производства по делу по факту оставления места ДТП с участием водителя Галашина А.А. и неустановленного водителя- отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: