№12-140/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 15 марта 2011 год
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу ЕФИМЕНКО И.И., на постановление мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 06.12.2010 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 06.12.2010 г. Ефименко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.
Ефименко И.И. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Мировым судьей административное дело не было рассмотрено объективно и всесторонне, в нарушение требования ст. 24.1 КоАП РФ, что повлекло вынесение неправильного решения.
Судом приняты во внимание доказательства, полученные с нарушением КоАП РФ, что является недопустимым.
В соответствии с п.13. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г., при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Ефименко И.И. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания лично по телефону, ходатайств от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Ефименко И.И.
Доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Ефименко И.И.в вышеуказанном правонарушении.
Ефименко И.И. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе об административном правонарушении также согласился с вменяемым ему правонарушением. Копии данных процессуальных документов получил.
Каких-либо возражений, замечаний о недостоверности изложенных в данных документах сведений не заявлял.
При вышеуказанных обстоятельствах, непризнание вины в судебном заседании Ефименко И.И., суд расценивает критически, как способ защиты, поскольку его вина подтверждается совокупностью изложенных в постановлении мирового судьи доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 06.12.2010 года в отношении ЕФИМЕНКО И.И. – оставить без изменения, а жалобу Ефименко И.И. – без удовлетворения.
Судья: