Дело №12- 134/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 14 марта 2011 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу МАРТИНА А.С., на постановление Мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 12.01.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 12.01.2011 года Мартин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Мартин А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, просит его отменить, так как в судебном заседании своей вины не признал и пояснил следующее:
«08.12.2010 г. около 11 часов 40 минут управлял своим автомобилем, двигался по ул. Х. Частью корпуса автомобиля заехал на трамвайные пути в связи с объездом препятствия, в виде автомобиля с включенными аварийными сигналами. Затем он был остановлен инспектором ГИБДД, который составил протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В данном протоколе он указал, что с нарушением не согласен, так как объезжал препятствие».
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и т.п.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Между тем, протокол об административном правонарушении и квалификация его действий инспектором ГИБДД, для мирового судьи СУ № 45 г. СПб имели заранее установленную силу.
Так, в своем постановлении мировой судья указывает, что: «... вина Мартина А.С. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 08.12.10;
- схемой нарушения от 08.12.10 г.;
- фотографиями момента административного правонарушения.
В тоже время далее мировой судья указывает:
«Изложенную Мартиным А.С. позицию по существу фактических обстоятельств дела суд под сомнение не ставит, однако указанные обстоятельства не влияют на квалификацию деяния по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Сам факт выезда на встречные трамвайные пути Мартиным А.С. не оспаривается. Остановившееся впереди транспортное средство с включенной аварийной сигнализацией не является препятствием, объезд которого с выездом на полосу встречного движения разрешен ПДД, в виду чего указанное обстоятельство на квалификацию деяния не влияет».
Между тем, мировой судья неверно трактует ПДД РФ.
В Российской Газете № 4623 от 27 марта 2008 г., зам. Начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ В. дает официальные разъяснения, в частности по совершению объезда препятствия слева. Из которых следует, что:
«...Объезжать препятствие полагается справа. Но если такой возможности нет - то вы можете объехать ее и слева, предварительно уступив дорогу встречным транспортным средствам. И автоинспектор не должен наказывать вас за такое пересечение сплошной и выезд на встречную. Однако если была возможность объехать препятствие с правой стороны, а вы решили, что с левой будет быстрее или проще, то вам придется отвечать по части 3 статьи 12.15 - выезд на встречку, соединенный с объездом препятствия. За такое нарушение положен штраф - от 1000 до 1500 рублей». В приложенной копии РГ данная ситуация схематически изображена на рисунке под № 3. (Приложение 1).
Далее в п. 1.2 ПДД РФ, с изменениями утвержденными ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 10 мая 2010 г. N 316» О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ОТ 23 ОКТЯБРЯ 1993 Г. N 1090 указано:
«Препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил».
Мировой судья установил в судебном заседании факт объезда автомобиля, у которого была включена аварийная сигнализация. Таким образом, в соответствии с ПДД РФ указанный автомобиль является препятствием.
Меду тем, вывод мирового судьи, о том, что автомобиль с включенной аварийной сигнализацией не является препятствием - не мотивирован, противоречит разъяснениям зам. начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ и ПДД РФ.
Согласно ч. 3-4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности указанного лица толкуются в его пользу.
В судебное заседание Мартин А.С. был вызван телеграммой, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в судебное заседание явился защитник Гриднев Н.В., который не возражал о рассмотрении жалобы в отсутствие Мартина А.С. При вышеуказанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мартина А.С.
Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд считает, что постановление Мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно схеме правонарушения, составленной инспектором ГИБДД в присутствии Мартина А.С., движение на данном участке дороги организовано по две полосы в каждом направлении, учитывая и трамвайные пути, по которым движение в попутном направлении не запрещено.
В соответствии с ПДД РФ, объезжать препятствие полагается справа. Если была возможность объехать препятствие справа,а водитель объезжает препятствие слева, с выездом на встречную полосу движения, то такие действия водителя следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировой судья в постановлении признала доводы Мартина А.С. о том, что он совершил выезд на встречную полосу движения при объезде стоящего впереди транспортного средства с включенной аварийной сигнализацией, достоверными, однако, стоящее впереди транспортное средство с включенной аварийной сигнализацией не признала препятствием.
В соответствии с ПДД РФ «Препятствие»-неподвижный объект на полосе движения(неисправное или поврежденное транспортное средство, не позволяющее продолжить движение по данной полосе.
Мировым судьей не было мотивированно раскрыто обстоятельство, по которому Мировым судьей не было признано стоящее впереди транспортное средство с включенной аварийной сигнализацией препятствием.
Согласно ч. 3-4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности указанного лица толкуются в его пользу.
Из схемы правонарушения усматривается, что водитель Мартин А.С. имел возможность объехать препятствие в виде стоящего транспортного средства с включенной аварийной сигнализацией справа. Поток автомашин в правом ряду, затор, не является препятствием в соответствии с ПДД РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что стоящее впереди транспортное средство с включенной аварийной сигнализацией являлось препятствием для Мартина А.С. и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.
Учитывая вышеизложенное, Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 12.01.2011 года в отношении МАРТИНА А.С. - изменить.
Признать МАРТИНА А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500(одна тысяча пятьсот) рублей.
Штраф зачислить на счет УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
ИНН 7813054862
КПП 781301001
Р/С 401 018 102 000 000 100 01
Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу
БИК 044030001
КБК 188 1 16 30000 01 0000 140
Код ОКАТО 40273564000
Судья: