Дело№12-97/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 14 марта 2011 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу СОКОЛОВОЙ Н.В., на постановление заместителя командира 4 БСП УГИБДД Санкт-Петербурга от 28.12.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя Командира БСП УГИБДД Санкт-Петербурга от 28.12.2010 года,Соколовой Н.В.. было назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей за совершение административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ,а именно за то,что 19.11.2010 года в 01 час.00 мин. у д.Х. в Санкт-Петербурге передала управление автомашиной Х,в нарушение п.2.7 ПДД РФ гр-ну Ч.,не имеющему права управления транспортными средствами.
Соколова Н.В.обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в своей жалобе указывает,что с данным постановлением не согласна,просит его отменить,так как, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Она выражала свое несогласие с инкриминируемым правонарушением, как в графе объяснения протокола, так и при подаче соответствующих заявлений в прокуратуру и начальнику УВД по Калининскому району.
Однако данные обстоятельства не были рассмотрены должным образом.
В судебное заседание Соколова Н.В. вызывалась телефонограммой,была уведомлена лично,в судебное заседание не явилась,ходатайств об отложении судебного заседания не представила,в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Соколовой Н.В. без ее участия.
Рассмотрев представленные материалы административного дела,доводы заявителя,суд считает, что жалоба Соколовой Н.В. удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.
Суд считает,что вина Соколовой Н.В. в совершении правонарушения,предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ доказана материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении(далее-АП);
- рапортом инспектора БСП УГИБДД о том,что 19.11.2010 года в 01 час.00 мин. на Х, им совместно с ИДПС Д. был остановлен автомобиль Х под управлением Ч.,который не имел права управления транспортным средством. В автомашине находилась Соколова Н.В.,которая показала,что является хозяйкой автомашины,с гр-ном Ч.вместе отдыхала в кафе,попросила Ч.сесть за руль автомашины,так как почувствовала себя плохо.
Данные доказательства суд признает допустимыми,согласующимися между собой,достаточными в своей совокупности для признания вины Соколовой Н.В. в вышеуказанном правонарушении.
Доводы,изложенные в жалобе Соколовой Н.В.,суд оценивает критически,как желание избежать ответственности,поскольку ее доводы опровергаются приведенными выше доказательствами.
В протоколе об АП,составленном 19.11.2010 года в 03 час.20 мин.,Соколова Н.В. в своем объяснении показала,что не знала,что у Ч. нет прав. О каком-либо принуждении со стороны Ч. по передаче ему управления транспортным средством не заявляла.
После составления на нее протокола об АП,обратилась с заявлением в органы милиции о принуждении ее со стороны Ч. к передаче управления транспортным средством.
По результатам проверки по ее заявлению,было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и.о.дознавателя отдела милиции Санкт-Петербурга. Каких-либо насильственных действий со стороны Ч. по отношению к Соколовой Н.В. установлено не было.
Данное постановление было также учтено при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ заместителем командира 4-го батальона Спецполка ДПС ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Обращение с заявлением о противоправных действиях Ч. по отношению к ней с целью завладения управлением ее транспортным средством,в органы милиции,при вышеуказанных обстоятельствах, суд расценивает критически,как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение по выше указанным обстоятельствам.
Учитывая вышеизложенное,Руководствуясь ст. 30.7 п.З КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя Командира БСП УГИБДД Санкт-Петербурга от 28.12.2010 года о назначении административного наказания в отношении СОКОЛОВОЙ Н.В. - оставить без изменения,а жалобу СОКОЛОВОЙ Н.В.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток с момента получения копии решения.
Судья: