№12-126/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 04 марта 2011 год
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу ЯРИЛОВА Г.В., на постановление мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 25.01.2011 г.
с участием Ярилова Г.В., защитника Римденок Т.А.
Права разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 25.01.2011 года, Ярилов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Ярилов Г.В. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене, указывая в жалобе, что:
В соответствии со статьей 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании статьи 1.5. КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Никто не может быть привлечен к ответственности за те административные правонарушения, которых он не совершал.
Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Ярилов Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что разметку 1.1. не нарушал. В протоколе об административном правонарушении видеозапись указана не была.
Защитник Римденок Т.А. также доводы жалобы поддержала, пояснила, что видеозапись была приобщена незаконно, была просмотрена мировым судьей вне судебного заседания.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Ярилова. Также оценены доводы защитника, участвовавшего в рассмотрении дела об административном правонарушении.
В постановлении мирового судьи указан источник происхождения видеозаписи, представленной инспектором ГИБДД, выявившим правонарушение, которая была просмотрена в судебном заседании с участием защитника, участвовавшего в рассмотрении дела об административном правонарушении.
В постановлении мирового судьи отражено, что на видеозаписи зафиксирован именно автомобиль Х, принадлежащий Ярилову, который пересекает сплошную линию разметки.
Данная видеозапись согласуется с другими доказательствами по делу, изложенными в постановлении мирового судьи.
Ярилов показал, что после осмотра его автомобиля инспектором ГИБДД, ему была продемонстрирована видеозапись инспектором ГИБДД. Поэтому доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи, суд признает допустимыми, достаточными для признания вины Ярилова в вышеуказанном правонарушении, опровергающие доводы защитника о том, что инспектор ГИБДД не мог увидеть совершение правонарушения Яриловым.
Доводы Ярилова и его защитника суд расценивает критически, как желание избежать ответственность Яриловым.
Выезд Ярилова на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение разметки 1.1 обосновано квалифицирован мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ярилова Г.В. – оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 25.01.2011 года в отношении Ярилова Г.В. – без изменения.
Судья: