№12-148/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 30 марта 2011 год
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу защитника Ковалевой М.А., в интересах БАЧУРИНА Е.В., на постановление мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 25.01.2011 года
с участием Бачурина Е.В., защитника Быченко С.В.
Права разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 25.01.2011 года, Бачурин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Защитник Бачурина Е.В. – Ковалева М.А. обратилась в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым она не согласна, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г.. при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том. что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Статья 26.11. КоАП РФ: Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебное заседание телеграммой вызывалась защитник Ковалева М.А., не явилась.
В судебном заседании Бачурин и защитник Быченко С.В. не возражали о рассмотрении жалобы в отсутствии защитника Ковалевой М.А..
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Ковалевой М.А.
Бачурин Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что 14.12.2010 г. в 09.00 выехал из г. Х, двигался в сторону Х. В 23.00 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые объяснили причину остановки – выезд на встречную полосу движения. Дорожная разметка фактически отсутствовала, дорожные знаки были засыпаны снегом.
Извещения о дате судебного заседания в судебном участке - не получал. По указанному адресу временно не проживает.
Защитник Быченко С.В. поддержал жалобу, представил дополнительные доводы о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
По смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Несмотря на то обстоятельство, что до истечения сроков привлечения к административной ответственности оставалось достаточное количество времени, суд нарушил право Бачурина Е.В. на личное участие в рассмотрении дела.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав доводы участников судебного заседания, суд считает, что мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Бачурина Е.В., также оценены доводы Бачурина и его защитника.
Доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи, суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Бачурина в вышеуказанном правонарушении.
Обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и схеме правонарушения, подтверждаются и рапортом инспектора ГИБДД, выявившим правонарушение.
Инспектор ГИБДД в рапорте указал, что дорожные знаки на момент правонарушения были чистые.
При вышеуказанных обстоятельствах, сомневаться в достоверности изложенных инспектором ГИБДД сведений, у суда нет оснований. Какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено.
Суд оценивает доводы Бачурина о том, что дорожный знак был грязным и нечитаемым - критически, как желание избежать ответственности, поскольку его доводы опровергаются совокупностью изложенных в постановлении мирового судьи доказательствами.
Мировым судьей неоднократно вызывался Бачурин телеграммой по указанному им адресу проживания в судебном заседании, согласно почтового извещения, телеграмма была вручена родственнице Бачурина.
Ходатайство защитника об отложении судебного заседания было мотивированно отклонено мировым судьей.
При вышеуказанных обстоятельствах, мировым судьей обоснованно признано данное уведомление надлежащим и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Бачурина.
Данное решение мирового судьи не противоречит нормам КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 25.01.2011 года в отношении Бачурина Е.В. – оставить без изменения, а жалобу защитника Ковалевой М.А. в защиту Бачурина Е.В. – без удовлетворения.
Судья: