Дело №12- 185 /11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 05 апреля 2011 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу ТОНКОВА В.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 02.03.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 02.03.2011 года, Тонков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.
Тонков В.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, так как единственным доказательством его вины, является протокол об АП, который составлен ИДПС К. на основании его субъективного зрительного восприятия правонарушения.
Судом не рассмотрены фактические обстоятельства дела.
В изложенных им обстоятельствах дела указано, что он вообще не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Во время осуществления маневра он не выезжал на половину дороги, предназначенную для встречного движения. Свой маневр он осуществлял строго на половине дороги, предназначенной для движения в попутном направлении, т.к. знал, что, в соответствии с п. 9.2 ПДД, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Соответственно, даже если под снегом и находились трамвайные пути, то это могли быть только трамвайные пути попутного направления. А в соответствии с п. 9.6 ПДД разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде.
Данный довод судом проигнорирован.
Показания свидетеля также проигнорированы.
Судом заявлено, что он не опровергал выезд на трамвайные пути встречного направления. Хотя он категорически заявлял, что этого не совершал.
В судебном заседании Тонков В.И. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает, что постановление Мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей были мотивировано оценены доказательства виновности, приведены в постановлении.
Также оценены доводы Тонкова В.И., оценены показания представленного им свидетеля К.
С целью выяснения обстоятельств деда Мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД, выявивший правонарушение и составивший процессуальные документы.
Суд согласен с оценкой доказательств и действий Тонкова В.И. Мировым судьей.
Доказательства виновности, изложенные в постановлении Мирового судьи суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Тонкова В.И. в вышеуказанном правонарушении.
Показания инспектора ГИБДД согласуются с другими доказательствами по делу и не доверять его показаниям, а также сомневаться в искажении фактических обстоятельств дела инспектором ГИБДД, у суда нет оснований.
При вышеуказанных обстоятельствах, пояснения протоколу об административном правонарушении (далее-АП) в виде схемы правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, суд признает допустимым доказательством, поскольку, согласно рапорта инспектора ГИБДД, составившего данную схему, Тонков В.И. отказался от подписания данного пояснения-схемы.
Суд не видит необходимости в повторном допросе свидетеля К., указанного в жалобе Тонкова В.В., поскольку данный свидетель был допрошен Мировым судьей(л.д.24),его показания оценены Мировым судьей и суд согласен с данной оценкой показаний свидетеля К. Мировым судьей.
Сотрудник ГИБДД, регулирующий дорожное движение, действовал в соответствии с возложенными на него обязанностями и задачами по регулированию дорожного движения на данном участке дороги ,разместив на проезжей части патрульную автомашину, перегородив движение по стороне дороги по направлению движения от ул.Х к ул.Х в районе пл.Х, инспектор ГИБДД действовал в соответствии с Административным Регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.59) и данными действиями, регулирующими дорожное движение, ввел временное ограничение движения и временную схему организации дорожного движения на данном участке дороги и водитель Тонков В.В. должен был действовать в соответствии с временным ограничением движения на данном участке дороги, позволяющем движение прямо на данном перекрестке, а не объезжать патрульную автомашину ГИБДД, перегородившую сторону дороги, с выездом на трамвайные пути встречного направления и действия Тонкова В.В. правильно квалифицированы Мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ..
Учитывая вышеизложенное, Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 02.03.2011 года в отношении ТОНКОВА В.И. – оставить без изменения, а жалобу ТОНКОВА В.И. без удовлетворения.
Судья: