Дело №12-152/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 30 марта 2011 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А., рассмотрев жалобу ЛОГИНОВОЙ О.А., на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД Калининского района Санкт-Петербурга С. от 14.02.2011 г.
С участием: Логиновой О.А., К.
Защитника Базлова А.А.
Права разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД Калининского района Санкт-Петербурга С. от 14.02.2011 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием Логиновой О.А. и К. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
20.12.2010 г. в 19 час.20 мин. на пересечении пл. Х и ул. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, водитель Логинова О.А. управляя транспортным средством Х1, совершила ДТП с автомобилем Х2 под управлением К.
Логинова О.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая в жалобе, что: 20 декабря 2010г. в 19 часов 20 минут, она, управляя технически исправным Х1, следовала по маршруту по Х ул. в направлении к ул. Х. На пл. Х дождалась зелёного разрешающего сигнала светофора и, убедившись, что помех и опасности для движения нет, и, что справа автомашины начали движение (две автомашины проехали), стала делать левый поворот со скоростью 3-5 км в час. Во время поворота на задней площадке находился кондуктор, который «следил» за движением автотранспорта, идущего справа от трамвая. Когда автомашина Х2, следовавшая попутно, стала приближаться к трамваю, кондуктор «закричал», она применила экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, так как автомашина «Х2» находилась слишком близко от Х1. Автомашина «Х2» задела левым передним крылом и передним бампером за правый задний угол трамвая.
При проведении административного расследования по указанному делу ОГИБДД не было проведено полное и всесторонне выяснение всех обстоятельств дела, не устранены сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ею был заблаговременно включен сигнал левого поворота. Помех для движения трамваю и другим участникам движения не было.
В судебное заседание Логинова О.А. явилась, доводы жалобы поддержала.
Защитник также поддержал доводы жалобы, пояснил, что Логинова О.А. не нарушала п.8.1 ПДД РФ.
В судебном заседании был допрошен С., который пояснил суду, что 20.12.2010 г. ехал в Х1, Х1 стал поворачивать на пл. Х. Один из автомобилей стал приближаться близко ко второму. Произошел удар задней частью вагона. Водитель автомобиля слишком близко приблизился к Х1.
Второй участник ДТП К. пояснил, что стоял в левом ряду на пересечении Х ул. и пл. Х, собирался делать левый поворот. Стояло большое количество машин, неподвижно на одном и том же месте. Расстояние до трамвайных рельсов было около одного метра. Х1 стал поворачивать и задел заднюю часть его стоящего автомобиля.
Суд, рассмотрев представленные материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, считает жалоба Логиновой подлежит частичному удовлетворению, а постановление инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД Калининского района Санкт-Петербурга С. от 14.02.2011 г. изменению, так как согласно п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об АП не может начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.
Тем не менее, прекращая производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ОГИБДД в постановлении указал на виновность Логиновой в нарушении ПДД РФ.
Таким образом, вынесенное постановление инспектором ОГИБДД по делу об административном правонарушении является противоречивым, что недопустимо.
Указанные противоречия приводят в неоднозначному толкованию указанных в постановлении выводов о виновности в нарушении ПДД РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Логиновой О.А. – удовлетворить частично.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД Калининского района Санкт-Петербурга С. от 14.02.2011 г. в отношении Логиновой О.А. изменить, исключив из него выводы о виновности Логиновой О.А. в нарушении п.8.1 ПДД РФ и совершении ДТП.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течении десяти дней с момента получения копии решения.
Судья: