Дело №12- 233 /11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 04 мая 2011 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу защитника ШИТИКОВА О.В. в защиту ДЕРБЕНЕЦ А.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 17.03.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 17.03.2011 года, Дербенец А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.
Защитник Шитиков О.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным,так как, с учетом оценки судьей показаний С., Дербенец совершил объезд препятствия, поэтому его действия не могут быть квалифицированы по ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное также подтверждается тем, что на схеме места совершения административною правонарушения отсутствуют сведения о направлении движения транспортного средства, которое объехал Дербенец, а в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о маневре обгона, совершенном Дербенец. что свидетельствует о том, что он объехал неподвижное транспортное средство.
Дербенец не была вручена копия протокола об административном правонарушении.
При составлении протокола об АП было допущено нарушение требований ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Дербенец А.И. доводы жалобы поддержал.
Защитник Шитиков О.В. также поддержал доводы жалобы,показал,что судом не было рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении(далее-АП) по месту жительства,заявленное Дербенец А.И. при составлении протокола об АП.
Изучив материалы дела,заслушав участников судебного заседания,суд считает,что постановление Мирового судьи не подлежит отмене,а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей были мотивировано оценены доказательства виновности,приведены в постановлении.
Также оценены доводы Дербенец А.И.,его защитника, оценены показания представленного ими свидетеля С.
С целью выяснения обстоятельств дела, Мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД, выявивший правонарушение и составивший процессуальные документы.
Доказательства виновности,изложенные в постановлении Мирового судьи суд признает допустимыми,согласующимися между собой,достаточными в своей совокупности для признания вины Дербенец А.И. в вышеуказанном правонарушении.
С протоколом об АП Дербенец А.И. был ознакомлен,о чем имеется его собственноручная запись,имеется подпись Дербенец А.И. о вручении ему копии протокола об АП.
Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об АП суд не усматривает.
При допросе Мировым судьей,инспектор ГИБДД показал,что Дербенец А.И. при выезде на трамвайные пути встречного направления совершил обгон движущегося впереди транспортного средства.
При составлении схемы правонарушения и протокола об АП,Дербенец А.И. не заявлял о наличии препятствия на пути его движения.
При вышеуказанных обстоятельствах, не доверять данным показаниям инспектора ГИБДД у суда нет оснований.
В протоколе об АП Дербенец А.И. указал место проживания: Х. Дело об АП рассмотрено Мировым судьей по территориальности в соответствии со сведениями,изложенными в протоколе об АП. При рассмотрении дела об АП Мировым судьей,Дербенец А.И. других ходатайств о рассмотрении дела об АП другим судом,не заявлял. Поэтому суд не усматривает нарушения прав Дербенец А.И. при рассмотрении дела об АП Мировым судьей судебного участка №46 Санкт-Петербурга.
Мировым судьей в судебном заседании было установлено обстоятельство вручения копии протокола об АП Дербенец А.И.,что подтверждается его подписью в протоколе об АП и допросом инспектора ГИБДД,поэтому суд не может согласиться с доводами жалобы в это части.
Мировым судьей дана оценка показаниям С. в сосокупности с другими доказательствами по делу и суд согласен с данной оценкой показаний свидетеля С. Мировым судьей и считает показания С. не опровергающими доказательства виновности Дербенца А.И., именно, в нарушении ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при совершении обгона движущегося транспортного средства.
Учитывая вышеизложенное,Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 17.03.2011 года в отношении ДЕРБЕНЕЦ А.И. – оставить без изменения,а жалобу защитника ШИТИКОВА О.В.- без удовлетворения.
Судья: