№12-230/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 28 апреля 2011 год
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу защитника Голубева В.С. в интересах Захарова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 21.03.2011 года
с участием Захарова А.В., защитника Голубева В.С.
Права разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 21.03.2011 г. Захаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.
Защитник Захарова А.В. – Голубев В.С. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Перед получением объяснений С. и Т. были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что не соответствует установленному порядку получения доказательств, поскольку указанные лица не являются субъектами данного правонарушения, так как они оба являются сотрудниками милиции.
В материалах дела содержится заказ-наряд №Х от 25.12.2010 г. из которого следует, что коробка передач автомобиля Х1, Захарова находилась с 25.12.2010 по 05.01.2011 г. в СТО по адресу: Х.
В судебном заседании Захаров доводы жалобы поддержал.
Защитник Голубев жалобу поддержал, пояснил, что в постановлении мирового судьи не правильно указано время совершенного правонарушения, отказ от прохождения освидетельствования.
В судебном заседании по ходатайству Захарова был допрошен Б., который пояснил, что проживает по адресу: Х, проживает в соседней квартире с Захаровым А.В.
31.12.2010 г. ему надо было ехать в аэропорт. Он вышел во двор в 02 час.30 мин., увидел, что работает двигатель автомобиля Х1, Захаров сидел на пассажирском сидении. Он спросил Захарова, почему он там сидит, на что Захаров ответил, что ждет друга, который должен подъехать и они собираются ехать на дачу.
Он (Б.) пошел к своему автомобилю. Когда сел в автомобиль, видел, что к автомобилю Х1 подъехал автомобиль Х2. Он (Б.) видел, как из этого автомобиля вышли мужчины, которые подошли к автомобилю Х1, постучали в окно. Он (Б.) в этот момент уехал.
У Захарова накануне сломалась коробка передач, которую он снял и отдал в ремонт. Он (Б.) сам отвез коробку в ремонт.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Мировым судьей были мотивировано оценены доказательства, подтверждающие виновность Захарова А.В.
С целью всестороннего выяснения обстоятельств дела, мировым судьей в судебном заседании были допрошены свидетели, представленные Захаровым А.В. – С. и Б., дана им мотивированная оценка.
Также допрошены сотрудники милиции С. и Т., выявившие правонарушение и составившие рапорт о задержании и обстоятельствах выявленного правонарушения.
Доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи, суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Захарова в вышеуказанном правонарушении.
Суд согласен с выводами мирового судьи о том, что не доверять показаниям сотрудников милиции у суда нет оснований. Их показания последовательны, согласуются с другими материалами дела.
В рапорте сотрудников милиции указано, что автомобиль Захарова двигался по дворовой территории.
Сотрудники милиции в судебном заседании подтвердили, что Захаров в момент, когда они подошли к автомобилю, находился за рулем автомобиля, в руках у него была бутылка пива.
Данные показания сотрудников милиции опровергают показания Белецкого о том, что, когда подъехал автомобиль сотрудников милиции, Захаров находился на пассажирском сидении своего автомобиля.
Кроме того, Б. показал, что двигатель автомобиля Захарова был заведен.
Оценивая представленные Захаровым и его защитником заказ-наряд, товарный чек о нахождении коробки передач автомобиля в ремонте с 25.12.2010 по 05.01.2011 г., а также показания свидетеля Б. в этой части, суд считает, что нахождение в ремонте коробки передач, сданной Захаровым, не могут опровергнуть показания сотрудников милиции, приведенные в постановлении мирового судьи и движение автомобиля под управлением Захарова по дворовой территории, поскольку не исключает нахождение на автомобиле Захарова другой коробки передач, а не той, которая была сдана в ремонт.
Свидетели Б. и С. могли дать показания в пользу Захарова, поскольку являются близкими знакомыми Захарова и их показания опровергаются показаниями сотрудников милиции.
При составлении в отношении Захарова протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, Захаров не давал показаний относительно того, что при его задержании автомобилем не мог управлять, так как отсутствовала коробка передач.
Свидетели с его стороны появились лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Голубева В.С. в интересах Захарова А.В. – оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 21.03.2011 года в отношении Захарова А.В. – оставить без изменения.
Судья: