№12-228/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 27 апреля 2011 год
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу ПИЛЯЕВА С.В., на постановление мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 22.03.2011 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 22.03.2011 г. Пиляев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Пиляев С.В. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям: В ходе судебного заседания инспектором ГИБДД не были представлены доказательства, подтверждающие факт выезда на встречные трамвайные пути. Инспектором не была составлена схема правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не содержатся данные, позволяющие установить место совершения правонарушения. Продемонстрированная видеозапись не фиксирует выезд на встречные трамвайные пути. Выезд на полосу встречного движения был вызван крайней необходимостью. Помехой стал троллейбус, который перестраивался в левый ряд, и вынудил его (Пиляева) совершить выезд на полосу встречного движения, для того, чтобы избежать столкновения с перестраивающимся троллейбусом.
В судебном заседании Пиляев С.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Пиляева С.В. Также оценены его доводы.
С целью выяснения обстоятельств дела, мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД, выявивший правонарушение и составивший процессуальные документы.
Данные доказательства суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Пиляева в вышеуказанном правонарушении.
Мировым судьей в судебном заседании было установлено место совершения правонарушения, направление движения автомобиля под управлением Пиляева, приведено в постановлении, поэтому суд не может согласиться с доводами жалобы в этой части.
Суд оценивает доводы жалобы, как желание избежать ответственности, поскольку доводы жалобы опровергаются показаниями инспектора ГИБДД, приведенными в постановлении мирового судьи. Инспектор ГИБДД показал, что Пиляев согласился с вменяемым ему правонарушением, что подтверждается собственноручной записью Пиляева при составлении протокола об административном правонарушении о том, что при обгоне троллейбуса пересек осевую.
Мировой судья обосновано указал, что при совершении маневра обгона, водитель Пиляев должен также соблюдать и требования ст. 10.1 ПДД, поэтому его действия нельзя признать, как действия в состоянии крайней необходимости.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 22.03.2011 года в отношении ПИЛЯЕВА С.В. – оставить без изменения, а жалобу Пиляева С.В. – без удовлетворения.
Судья: