№12-203/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 16 мая 2011 год
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу защитника Петрошенко С.П. в интересах МАУТКИНА А.Г., на постановление мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 22.02.2011 года
с участием Мауткина А.Г., защитника Петрошенко С.П.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 22.02.2011 г. Мауткин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Защитник Мауткина А.Г. – Петрошенко С.П. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Мауткин свою вину не признал, пояснил, что не принимал участия в митинге 11.12.2010г., занимался съемкой курсовой работы по специальности «Х», тема которой «Неформальные движения Санкт-Петербурга», был немотивированно задержан на пересечении ул.Х и наб.Х. Указал, что никаких нарушений общественного порядка с его стороны не было, в связи с чем никто из сотрудников милиции не обращался с какими-либо требованиями.
Суд допустил существенную неточность в определении допустимости доказательств, представив ответ из комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности в качестве доказательств вины Мауткина, так как это письмо не является доказательством вины или невиновности Мауткина.
Суд допустил существенную неточность в определении допустимости доказательств, представив ответ из Администрации Адмиралтейского района в качестве доказательств вины Мауткина, так как это письмо не является доказательством вины или невиновности Мауткина.
Рапорта работников милиции Д. и Л., изготовлены посторонним лицом, а Д. и Л. лишь поставили свои подписи.
Суд в постановлении сослался на показания работников милиции Д. и Л., которые по данному материалу не допрашивались.
Существенным нарушением со стороны суда является отказ в удовлетворении ходатайства о запросе видеосъемки митинга 11.12.2010г. в ГУВД по СПб и ЛО.
В судебном заседании Мауткин А.Г. и защитник Петрошенко С.П. доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Мауткина А.Г. Также оценены его доводы.
С целью выяснения обстоятельств дела мировым судьей был допрошен сотрудник милиции Л. В материалах дела имеются сведения о предупреждении Л. мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, имеется ксерокопия удостоверения личности данного сотрудника милиции и суд не может согласиться с доводами жалобы в этой части.
Доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи, суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Мауткина в вышеуказанном правонарушении.
Видеозапись, митинга и шествия, не может опровергнуть доказательства виновности Мауткина, поскольку в ней не зафиксирован процесс задержания Мауткина, процесс окончания митинга и шествия.
Данная видеозапись не может опровергнуть доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи, поскольку содержит информацию о шествии колонны демонстрантов, устроенный ими митинг по пути движения не содержит сведения об окончании шествия и митинга, а также сведения о задержании сотрудниками милиции участников данной акции.
В протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи подробно описана объективная сторона совершенного Мауткиным правонарушения, его действия.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает что Мауткин обоснованно привлечен к ответственности по ст. 20.18 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи отражены показания Мауткина о том, что он не перекрывал движение на проезжей части Х проспекта, поэтому доводы защитника в этой части суд не может признать нарушением при вынесении постановления мирового судьи.
В материалах дела отсутствуют сведения о допросе в судебном заседании указанных в жалобе свидетелей С. и специалиста С., а также о допросе в качестве свидетеля Д., поэтому суд не может согласиться с доводами жалобы в этой части.
Ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменном виде. В материалах дела отсутствует ходатайство о запросе видеосъемки митинга - 11.12.2010 г. в УВД СПб и ЛО, поэтому суд не может согласиться с доводами жалобы в этой части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Мауткина А.Г. – Петрошенко С.П. – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 22.02.2011 года в отношении Мауткина А.Г. – оставить без изменения.
Судья: