№12-201/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 16 мая 2011 год
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу защитника Петрошенко С.П в интересах МАУТКИНА А.Г., на постановление мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 22.02.2011 года
с участием Мауткина А.Г., защитника Петрошенко С.П.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 22.02.2011 г. Мауткин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Защитник Мауткина А.Г. – Петрошенко С.П. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Мауткин свою вину не признал, пояснил, что не принимал участия в митинге 11.12.2010г., занимался съемкой курсовой работы по специальности «Х», тема которой «Неформальные движения Санкт-Петербурга», был немотивированно задержан на пересечении ул.Х и наб.Х. Указал, что никаких нарушений общественного порядка с его стороны не было, в связи с чем никто из сотрудников милиции не обращался с какими-либо требованиями.
Суд допустил существенную неточность в определении допустимости доказательств, представив ответ из комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности в качестве доказательств вины Мауткина, так как это письмо не является доказательством вины или невиновности Мауткина.
Суд допустил существенную неточность в определении допустимости доказательств, представив ответ из Администрации Адмиралтейского района в качестве доказательств вины Мауткина, так как это письмо не является доказательством вины или невиновности Мауткина.
Рапорта работников милиции Д. и Л., суд должен был оценить критически, так как они изготовлены посторонним лицом, а Д. и Л. лишь поставили свои подписи.
Показания Д. также противоречат всем комментариям и видеозаписям о данном митинге, распространявшемся в средствах массовой информации, а также сведениям, которые давали в СМИ работники милиции по поводу данного митинга.
Существенным нарушением со стороны суда является отказ в удовлетворении ходатайства о запросе видеосъемки митинга 11.12.2010г. в ГУВД по СПб и ЛО.
В судебном заседании Мауткин А.Г. и защитник Петрошенко С.П. доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Мауткина А.Г. Также оценены его доводы и представленных им свиедетелей М. и С. И представленного ими специалиста С.
С целью выяснения обстоятельств дела, мировым судьей была просмотрена видеозапись митинга, допрошены сотрудники милиции, осуществлявшие задержание Мауткина.
Доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи, суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Мауткина в вышеуказанном правонарушении.
Видеозапись, просмотренная в настоящем судебном заседании, произведенная Мауткиным, не может опровергнуть доказательства виновности Мауткина по основаниям, которые изложены мировым судьей в постановлении.
Место задержания, указанное в рапортах сотрудников милиции о задержании, суд считает установленным, подтвержденным показаниями допрошенных в судебном заседании у мирового судьи сотрудников милиции. Видеозапись, не содержит момента задержания, времени ее изготовления, не может опровергнуть место совершения правонарушения.
Схема, представленная защитником, также не может опровергнуть доказательства, свидетельствующие о месте задержания Мауткина, поскольку опровергается совокупностью доказательств, виновности, изложенных в постановлении мирового судьи.
Суд считает, что мировым судьей было мотивированно отклонено ходатайство защитника о повторном запросе видеосъемки митинга сотрудниками правоохранительных органов, данное определение основано на материалах дела и суд согласен с данным решением мирового судьи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Мауткина А.Г. – Петрошенко С.П. – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 22.02.2011 года в отношении Мауткина А.Г. – оставить без изменения.
Судья: